Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Objektivwechsel

Objektivwechsel

Thrill-Kill
Thrill-Kill04.09.1617:11
Hallo!
Ich bin auf der Suche nach einem Allzweckobjektiv für meine Canon 450d.
Mein Einsatzzweck ist ein bisschen Urlaubsfotografie und bei Familienfesten usw. Also weitab von ambitionierter Amateurfotografie oder gar noch höher.
Derzeit habe ich das Kitobjektiv 18-55 und das Canon 70-200 4L, welches natürlich ein Traum ist. Aber - ich brauche es nicht! Meist renne ich nur mit der Weitwinkel rum, vermisse aber doch häufig das Teleobjektiv.

Kann mir wer in der Preisklasse bis 500€ ein gutes 18-200 oder höher empfehlen? Das 4L verkaufe ich dann, das dürfte gut 400€ bringen, hebt sich also fast auf.

Danke euch!
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0

Kommentare

aibe
aibe04.09.1617:36
Ggf. ist das Tamron 16-300 ja was für dich? Habe zwar keinerlei Erfahrung mit diesem Objektiv, da ich nur Festbrennweiten mein eigen nenne, könnte mir aber vorstellen, dass es gut zu deinen Anforderungen passt. Kostet auch um die 500€, wäre also im Budget.
0
Krypton04.09.1618:25
Ich würde nach eigener Erfahrung von den Superzooms abraten. Die zoomen zwar ganz toll, aber im prinzip ist jedes Bild leicht oder etwas stärker unscharf. Da kommt nicht unbedingt die große Freude auf. Vor allem, wenn du vorher schon mit zwei brauchbaren Objektiven unterwegs warst oder im späteren Vergleich selbst iPhone-Bilder schärfer wirken.

Besser wäre meiner Meinung nach das Canon 18-135 1:3.5-5.6 IS STM geeignet. Nicht ganz so starker Zoomfaktor, aber dafür gute Bildergebnisse. Liegt bei ca 370 €.

Wenn du mit weniger Weitwinkel klar kommst und etwas mehr Geld investieren kannst, wäre das Canon 24-105 1:4 USM L noch eine Empfehlung wert (entspricht an der 450 jedoch 38-170mm Brennweite - kann also im Urlaub etwas zu wenig im Weitwinkel sein). Das wird fast von allen mit Lob überschüttet, hat aber mit knapp 800 € auch seinen Preis.

Ich selbst hatte in der Anfangszeit das Sigma 18-200 IS an einer Canon 40D. Nachdem ich etwas später ein Sigma 18-55 und ein 70-200er hatte, blieb das Superzoom im Schrank und wurde später verkauft. Die mangelnde schärfe und der langsame Autofokus haben mir den Spaß am Fotografieren und an den (immer leicht «matschigen») Bildern genommen. In diversen Tests waren der Nachfolger (18-250) oder die Varianten von Canon oder Tamron nicht besser.

Wenn du die Bilder nur am TV oder Tablet anschaust oder sofort nach dem Fotografieren auf 10x15 ausbelichten lässt und ins Album klebst, reicht die Qualität noch. Für höhere Ansprüche kann ich nur abraten.
0
HuHaHanZ
HuHaHanZ04.09.1619:56
Krypton

Besser wäre meiner Meinung nach das Canon 18-135 1:3.5-5.6 IS STM geeignet. Nicht ganz so starker Zoomfaktor, aber dafür gute Bildergebnisse. Liegt bei ca 370 €.
Das habe ich auf meiner 750D als "Immerdrauf" und bin damit sehr zufrieden.
0
schleiftier04.09.1620:06
Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass das 18-200 von Canon auch gut ist, gerade wenn ordentlich Licht da ist und man ein bisschen abblenden kann. Sicherlich nicht vergleichbar mit den L-Objektiven, aber immer noch Klassen vor den Ergebnissen von Kompaktkameras oder Smartphones.

Ich hatte damals die Gelegenheit im Laden mit einem 18-200 von Sigma zu vergleichen, und das war schon deutlich schlechter. Ob sich das mit der/den neuen Versionen geändert hat, kann ich aber nicht sagen.
0
nane
nane05.09.1615:22
Tamron 18-270 und hier die "VC" Variante, diese ist "bildstabilisiert" sonst wird es "anspruchsvoll" ab 150mm ein scharfes Bild hinzubekommen.
Hier ein interessanter Erfahrungsbericht aus dem Zoo in Zürich dazu:
Gibt es "gebraucht" im 200,- Euro Bereich. Oder neu z.B. bei Amazon um knapp über 300,- Euro

Die Profi-Fotografen mögen jetzt bitte keine grossen Steine auf mich werfen
„Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.“
0
Legoman
Legoman05.09.1616:16
Ich hab auch einen Sigma Reisezoom (18-250 oder 300, weiß grad nicht genau).
Der steckt auf der 350D, sozusagen als leichte Wanderkamera.
Aber Wunder sollte man nicht erwarten. Insbesondere mit Blenden jenseits von 3.5 kann man freihändige Innenaufnahmen meist schon vergessen.
Aber bei schönem Licht haben wir damit echt feine Landschaftsfotos geschossen.
Den Bildstabilisator finde ich auch sehr fein - wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat, dass gewollte Korrekturbewegungen sehr eckig ausfallen. Das hat mich am Anfang schon irre gemacht.
0
macscout
macscout05.09.1616:29
HuHaHanZ
Krypton

Besser wäre meiner Meinung nach das Canon 18-135 1:3.5-5.6 IS STM geeignet. Nicht ganz so starker Zoomfaktor, aber dafür gute Bildergebnisse. Liegt bei ca 370 €.
Das habe ich auf meiner 750D als "Immerdrauf" und bin damit sehr zufrieden.
Ebenso bei meiner 700D. Hatte dafür gleich auf das Kit-Objektiv verzichtet.
Da ich nicht gerne blitze, würde ich mir zwar manchmal gerade bei Innenaufnahmen mehr Lichtstärke wünschen, aber ansonsten ist es gut und vor allem sehr leise beim Scharfstellen.
0
HuHaHanZ
HuHaHanZ05.09.1616:33
macscout
HuHaHanZ
Krypton

Besser wäre meiner Meinung nach das Canon 18-135 1:3.5-5.6 IS STM geeignet. Nicht ganz so starker Zoomfaktor, aber dafür gute Bildergebnisse. Liegt bei ca 370 €.
Das habe ich auf meiner 750D als "Immerdrauf" und bin damit sehr zufrieden.
Ebenso bei meiner 700D. Da ich nicht gerne blitze, würde ich mir zwar manchmal gerade bei Innenaufnahmen mehr Lichtstärke wünschen, aber ansonsten ist es gut und vor allem sehr leise beim Scharfstellen.
Ja stimmt, dafür habe ich mir dann doch noch ein Weitwinkel angeschafft. Und das Canon EF-S55-250. Mit einem alleine kommt man dann doch nicht ausreichend klar, aber das 18-135 liefert echt gute Ergebnisse in nahezu 70% der Anwendungsfälle, jedenfalls bei mir bislang.
0
Thrill-Kill
Thrill-Kill07.09.1618:21
Hallo und vielen Dank für eure zahlreichen Antworten!
Ich werde mir die vorgeschlagenen Objektive mal genauer anschauen und auch überlegen, ob der Wechsel auf das Canon 24-105 L nicht ein sehr gutes Immer-Drauf-Objektiv wäre. Trotz Preis, aber dafür wäre ich ja auch im Weitwinkelbereich besser aufgestellt als mit dem billigen Kitobjektiv.
„Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!“
0
Brandy
Brandy07.09.1621:16
Interessant. Ich renne immer mit einem Zoom rum, weil fast alle Motive für Weitwinkel nicht die Tendenz haben, plötzlich wegzulaufen. Da kann man immer noch wechseln.
0
M.Ing07.09.1622:33
Das 24-105/4L IS ist auf APS-C als Immerdrauf eher schwachsinnig. 24mm sind auf Kleinbild zwar schön weit, auf APS-C werden draus aber 36mm - da wirds für viele Situationen schon knapp. Dann hast du zwar ein geiles L-Standardzoom, bist im Weitwinkel aber trotzdem eingeschränkt.

Ich würde trotzdem zu einem halbwegs brauchbaren Standardzoom und einem halbwegs brauchbaren Tele raten - Superzooms können zwar alles irgendwie, aber nix gescheit. Weitwinkel weich, Telebereich matschig, Offenblende matschig, AF-Performance kommt aufs Objektiv an.

Das 70-200 könntest du ja z.B. verkaufen und ein günstiges APS-C Telezoom anschaffen - das wiegt trotzdem ne Ecke weniger und wenn dus nicht brauchst, kannst dus immernoch daheimlassen...
0
mac_hh
mac_hh07.09.1622:34
Thrill-Kill
und auch überlegen, ob der Wechsel auf das Canon 24-105 L nicht ein sehr gutes Immer-Drauf-Objektiv wäre. Trotz Preis, aber dafür wäre ich ja auch im Weitwinkelbereich besser aufgestellt als mit dem billigen Kitobjektiv.

Äh... Damit wärst du im Weitwinkelbereich nicht besser, sondern gar nicht mehr aufgestellt!

Die 24-105mm Brennweite müssen an deiner 450D (APS_C Format!) mit dem canontypischen Cropfaktor 1.6 multipliziert werden, und ergeben ein Bildwinkel von 38-168mm

0
Brandy
Brandy08.09.1600:07
Ich habe die Befürchtung, daß wenn man einmal die Qulität eines 70-200 L genossen hat, man mit einem Superzoom garantiert nicht mehr glücklich wird. Aber ich weiß aus Erfahrung was passiert, wenn man so ein Superzoom hat. Man neigt dazu, es in jener Brennweite und Blende zu verwenden, wo es die beste Leitung hat. Das dürfte im ersten Drittel der Brennweite und jenseits von f/5,6 liegen. Meiner eigenen Erfahrung nach würde ich nach einem respektablen "Normalzoom" als Ersatz für die Kit-Linse suchen, oder wirklich das 24-104 nehmen und gleichzeitig auf die 6D wechseln (in Anbetracht der schon etwas in Jahre gekommenden 450D), was hier aber wohl daran scheitert, daß nicht so viel Geld ausgeben werden soll. Vorteil wäre allerdings, daß das 70-100 L ebenfalls für Vollformat ausgelegt wäre.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.