Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>OSX-Update Beratung: 10.8 oder 10.9?

OSX-Update Beratung: 10.8 oder 10.9?

Remigius21.04.1421:30
Hallo zusammen,

ich würde gerne Eure fundierten Erfahrungen hinsichtlich der Update-Entscheidung zu 10.8 oder 10.9 "hören" wollen. Hintergrund: Auf meinem iMac Late 2008 läuft derzeit noch 10.7. Im Zuge eines HW-Umbaus (Einbau einer 1TB SSD Festplatte), plane ich auch das OS auf 10.8 oder 10.9 zu aktualisieren. "Google" ergab bei dieser Frage keine wirklich klares Bild für mich, weshalb ich gerne Eure Meinungen dazu hören möchte.

Was ist mir wichtig:
- stabiles und (möglichst) fehlerfreies System
- lokales Sync von iPhones und iTunes via Kabel inkl. Kontakten (keine Verwendung der iCloud)

Bis vor kurzem hätte ich hier ohne zu zögern noch pauschal 10.8.5 installiert, doch nun mit Aussicht auf 10.9.3 mit lokalem Sync der Kontakte zusammen mit iTunes 11.1.6, wird 10.9 wieder attraktiv. Grundlegend bin ich auch immer noch sehr zufrieden mit 10.8.5 (läuft derzeit auf meinem MacBook Pro), allerdings ist der "Mountain Lion Finder search scroll bug" (Link: ), welchen ich auf allen 10.8.5 Systemen habe, EXTREM nervig und macht Spotlight, zumindest bei mir, quasi nicht verwendbar. Dies würde wieder FÜR 10.9 sprechen. Auf der anderen Seite liest man halt auch eine Menge "Unannehmlichkeiten" über 10.9.

Unter "roaringapps.com" habe ich ebenfalls mir die Liste entsprechender kompatibler Programme angeschaut, ich bin mir allerdings nicht 100%-ig sicher, ob diese Liste tatsächlich so aktuell gepflegt wird. Das Perian nicht so nahtlos läuft, wie unter 10.8.5 ist mir bekannt. Hier muss ggf. immer QT7 geöffnet werden, damit die Filme nicht on the fly "gewandelt" werden (das ist unter 10.8.5 schöner gelöst, auch QTX spielt Filme hier noch ohne murren ab).

Was sind Eure Erfahrungen mit beiden Systemen und was würdet Ihr mir, ggf. unter Berücksichtigung o.a. Punkte, raten?

Besten Dank vorab für Eure "Empfehlung",

Remigius
0

Kommentare

blubblablax
blubblablax21.04.1422:34
Mein Tipp: 10.9.3 abwarten. Dann entscheiden. Die geschilderten Gedankengänge sind durchaus plausibel.

Fehlerfrei gibt es keine Software. Bei der Umsetzung des Umzugs einfach Backup machen, eine Woche testen und im Notfall "revert" auf 10.7.
„|-o-| <o> |-o-| ...The force is strong with this one...“
0
ts
ts21.04.1423:48
Ich würde auch empfehlen auf 10.9.3 zu warten. Die Info mit dem lokalen Sync ist nicht offiziell, soweit ich weiß. Vielleicht gibt es in der fertigen Version auch Fehler oder Inkompatibilitäten.

Bin gespannt, wie die Sync Services wiederkommen. Vielleicht wird es eine Art Synchronisation über einen Dämon auf Apple iOS. Zumindest das Event Kit framework für Kalender scheint nicht zu 100% die Möglichkeiten der Desktopvariante zu unterstützen (sehe da keine Anhänge für Kalendereinträge). Keine Ahnung, wie es bei den Kontakten ist.
0
o.wunder
o.wunder22.04.1406:23
Der notwendige lokale Sync schließt derzeit noch 10.9 aus. Ob das wirklich in 10.9.3 funktionieren wird, muss man erst abwarten.
Rosetta für PPC Apps ist bei 10.9 nicht mehr dabei, falls Du das brauchst, geht kein Umstieg.

Fazit:
Verfrühte Diskussion. Erst 10.9.3 abwarten.
0
zod198822.04.1407:57
Nächte Woche oder so 10.9.3 installieren und gut isses.
0
Apfelbutz
Apfelbutz22.04.1408:14
OSX 10.9.2 ist stabil und alle meine Anwendungen laufen fehlerfrei. Falls in 10.9.3 der lokale Sync wirklich kommt würde ich 10.9.3 testen.
„Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...“
0
o.wunder
o.wunder22.04.1408:18
ich würde abwarten wie das Andere getestet haben, oder eine Installation auf externe Platte zum testen von 10.9.3.
0
matt.ludwig22.04.1408:32
o.wunder
Der notwendige lokale Sync schließt derzeit noch 10.9 aus. Ob das wirklich in 10.9.3 funktionieren wird, muss man erst abwarten.
Rosetta für PPC Apps ist bei 10.9 nicht mehr dabei, falls Du das brauchst, geht kein Umstieg.

Fazit:
Verfrühte Diskussion. Erst 10.9.3 abwarten.

Ist Rosetta nicht schon länger raus?
0
zod198822.04.1408:43
matt.ludwig
o.wunder
Der notwendige lokale Sync schließt derzeit noch 10.9 aus. Ob das wirklich in 10.9.3 funktionieren wird, muss man erst abwarten.
Rosetta für PPC Apps ist bei 10.9 nicht mehr dabei, falls Du das brauchst, geht kein Umstieg.

Fazit:
Verfrühte Diskussion. Erst 10.9.3 abwarten.

Ist Rosetta nicht schon länger raus?

Ja, schon seit 2011.
0
Duck Dodgers22.04.1409:48
Du solltest dir bessere folgende Fragen stellen:

* Was genau glaubst, wird für dich durch 10.9 besser?
* Was fehlt dir an 10.8 und ist in 10.9?

Wenn du darauf keine wirkliche Antwort findest, dann weiß ich keinen Grund für 10.9!
0
zod198822.04.1412:33
Schnelleres System => Also 10.9 und nicht mehr weiter drüber nachdenken. Wenn man sich die Arbeit schon macht, sollte es wenigstens das Neueste sein.
0
DonQ
DonQ22.04.1413:35
zuverlässiges Arbeiten => Also 10.8 und nicht mehr weiter drüber nachdenken, Wenn man sich die Arbeit schon macht, sollte es wenigstens das Stabilste sein.

Ausserdem bleibt dann immer noch ein Upgrade

Oder bekommst du Geld für's Betatesten und Bug bereinigen ?
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
Apple@Freiburg22.04.1413:59
@DonQ

Wir haben Mavericks Privat und in der Firma im Einsatz, ich weiß ja nicht wo es instabil sein sollte, aber Hauptsache einen Kommentar geschrieben

Es ist in vielen Dingen einfach schneller als Mountain Lion und in Sachen Stabilität mindestens gleichauf mit 10.8.5.

Konnte keinen einzigen App Crash verzeichnen, das Netzwerk läuft stabil und auch alle sonstigen Abläufe und einen totalen System Crash (Kernel Panic) hatte ich das letzte mal bei Jaguar gesehen.
0
DonQ
DonQ22.04.1414:17
Apple@Freiburg

Toll, dann sag mir mal die Firma…dass ich die meiden kann…
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
zod198822.04.1416:04
Wie unfassbar bescheuert...
0
rschumacher
rschumacher22.04.1417:19
Meine Anregung: auf genügend Arbeitsspeicher achten - nicht unter 8GB, und für 10.9, lieber mehr.

Ansonsten erkenne ich keinen Grund nicht auf 10.9 zu gehen.

Meine persönliche Situation: habe Mischbetrieb 10.9 und 10.8, würde aber lieber nur noch mit 10.9 arbeiten. 10.8 habe ich noch auf meinem altem MacBook Pro, der wegen HW-Defekt leider auf 4GB RAM limitiert ist, was selbst für 10.8 das Minimum darstellt. Bald kommt ein neues MacBook, dann natürlich mit 10.9.

Hope this helps, RAPHAEL
0
Thomas Kaiser
Thomas Kaiser22.04.1417:51
rschumacher
Meine Anregung: auf genügend Arbeitsspeicher achten - nicht unter 8GB, und für 10.9, lieber mehr.

10.9 gerne auch weniger -- das ist ja der Witz an RAM-Kompression, dass weniger anschließend mehr ist (identische Kisten mit identischer Software und identischem Nutzungsprofil swappen unter 10.8 herum wie die wilde Angst und kommen unter 10.9 völlig problemlos mit der identischen Menge RAM aus).

Die 8GB-Empfehlung ist schlichtweg zu pauschal bzw. falsch. Wer "Normalkram" macht, kommt prima auch mit 4 GByte aus (unter 10.9 eher als unter 10.8, mit SSD eher als mit HD). Wer glaubt, zu wenig RAM zu haben: Einfach nachschauen Aktivitätsanzeige Speicher Seitenauslagerungen/Pageouts im Blick behalten. Nur wenn dort bei dem Wert in Klammern in konkreten Situationen was hochschnellt, findet Paging statt. Der Wert vor der Klammer ist ohne Betrachtung des Nutzungsprofils weitgehend aussagelos.
Remigius
Im Zuge eines HW-Umbaus (Einbau einer 1TB SSD Festplatte), plane ich auch das OS auf 10.8 oder 10.9 zu aktualisieren

Genau das -- also beides gleichzeitig -- würde ich auf jeden Fall vermeiden.
0
wolf121022.04.1418:11
rschumacher
Meine Anregung: auf genügend Arbeitsspeicher achten - nicht unter 8GB, und für 10.9, lieber mehr.

Ansonsten erkenne ich keinen Grund nicht auf 10.9 zu gehen.

Meine persönliche Situation: habe Mischbetrieb 10.9 und 10.8, würde aber lieber nur noch mit 10.9 arbeiten. 10.8 habe ich noch auf meinem altem MacBook Pro, der wegen HW-Defekt leider auf 4GB RAM limitiert ist, was selbst für 10.8 das Minimum darstellt. Bald kommt ein neues MacBook, dann natürlich mit 10.9.

Hope this helps, RAPHAEL

ich geb dir vollkommen Recht - ich würde 8 GB RAM überall als Mindestanforderung ansetzen.
Früher als die Programme noch nicht so üppig mit Speicher umgegangen sind konnte man wohl noch mit 4 GB irgendwie klarkommen aber nicht mehr in diesen Zeiten.

Da hätte ich von Herr Dr. Kaiser
eigentlich etwas mehr Detailkenntnisse erwartet aber ich weiss ja nicht ob er die Anfänge von OSX
überhaupt erlebt hat
0
DonQ
DonQ22.04.1418:33
zod1988
Wie unfassbar bescheuert...
was für ein süßer Kommentar, bist ein ganz Braver…mal schauen ob ich noch irgendwo ein Leckerli für dich hab

Typisch
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
zod198822.04.1419:59
DonQ
zod1988
Wie unfassbar bescheuert...
was für ein süßer Kommentar, bist ein ganz Braver…


Und du ein ganz ätzender, wenn du das da oben ernst meintest.
0
HerrDerSpiele22.04.1420:55
Also bei mir läuft 10.9 prima.

Ich denke auch, 8 GB reichen für den normalen Hausgebrauch aus. Wenn man Parallels einsetzt, würde ich zu 16GB tendieren, da sind 8GB etwas wenig.
0
Thomas Kaiser
Thomas Kaiser23.04.1400:08
HerrDerSpiele
Ich denke auch, 8 GB reichen für den normalen Hausgebrauch aus.

Rein interessehalber: Dürfte man mal die Ausgabe des Befehls "vmstat" am Ende eines Arbeitstages sehen?
0
DonQ
DonQ23.04.1401:18
zod1988
DonQ
zod1988
Wie unfassbar bescheuert...
was für ein süßer Kommentar, bist ein ganz Braver…


Und du ein ganz ätzender, wenn du das da oben ernst meintest.

Klar meine ich das Ernst, kein vernünftiger Mensch…OS Support / Entwicklung mal ausgenommen würde mit einer aktuellen Os Version produktiv arbeiten.
Ausgenommen man muß.
Muß ich aber nicht und da bin ich echt froh drum
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
Thomas Kaiser
Thomas Kaiser23.04.1408:23
Thomas Kaiser
Rein interessehalber: Dürfte man mal die Ausgabe des Befehls "vmstat" am Ende eines Arbeitstages sehen?

Sollte "vm_stat" heißen. Damit kann man prüfen, ob man selbst zu wenig RAM hat (dann und nur dann kommt es zu sog. "page outs", d.h. dem Auslagern von Speicherseiten aus dem RAM auf Datenträger).

Da das allgemeine fachliche und argumentative Niveau hier im MTN-Forum an Erbärmlichkeit kaum mehr zu unterbieten sein dürfte, abschließend noch Folgendes an den Threadersteller:

Laß Dir bzgl. RAM-Requirements keine unqualifizierte Scheize erzählen sondern schau im Zweifel nach. Wie's vor 10.9 geht, hab ich im ersten Beitrag erläutert, ab 10.9 hilft vm_stat und auch halbwegs der Blick in die Aktivitätsanzeige (die leider vor 10.9 Unix-Begriffe für Speicherklassifizierung verwendet, die Laien leicht in die Irre treibt, speziell, wenn sie sich nicht darauf einlassen wollen, dass ein unixoides Betriebsystem wie OS X das RAM dann am Besten nutzt, wenn so gut wie nix "free" ist und auf kontraproduktive Nepp-Tools wie "Memory Cleaner" hereinfallen).

Apple hat in 10.9 einige aus anderen IT-Bereichen schon länger bekannte Effizienz-Verbesserungen v.a. bzgl. RAM-Nutzung implementiert, die in Summe dafür sorgen, dass 10.9 auf identischer Hardware per se schneller und "snappier" ist als mit irgendeiner Vorversion und gleichzeitig auch noch ressourcenschonender läuft. Und das trifft insbesondere auf Macs mit wenig RAM zu. Im Detail

Wir als IT-Dienstleister haben bei einigen Kunden seit letztem Jahr auch pauschal Client-Systeme mit ins Monitoring aufgenommen (ich hab dazu ein Modul programmieren müssen, das OS X' Speicherverwaltung per SNMP anzapft, da der Standard-snmpd von OS X das nicht kann).

Das Faszinierende war, dass Kisten mit wenig RAM, die unter 10.7 und 10.8 aufgrund permanenter Paging-/Swapping-Tätigkeit teils sehr langsam wurden (und deshalb seitens Kunde mit SSDs zur Kaschierung des Effekts ausgerüstet wurden), genau das mit 10.9 schlagartig einstellten. Wohlgemerkt Arbeitsplatzrechner an denen Leute im graphischen Gewerbe produktiv arbeiteten. Für 2 Kunden war das Anlaß genug nach positivem Abschluß von Kompatibilitätstests global auf 10.9 umzustellen.
0
zod198823.04.1409:07
DonQ
zod1988
DonQ
zod1988
Wie unfassbar bescheuert...
was für ein süßer Kommentar, bist ein ganz Braver…


Und du ein ganz ätzender, wenn du das da oben ernst meintest.

Klar meine ich das Ernst, kein vernünftiger Mensch würde mit einer aktuellen Os Version produktiv arbeiten.

Aber mit Windows XP oder was? Selten so einen Schwachsinn gehört.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.