Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Nach Update auf 10.10.2: Lokaler Hostname wird verwendet?

Nach Update auf 10.10.2: Lokaler Hostname wird verwendet?

sonorman
sonorman28.01.1512:23
Hi Forum.

Seit dem Update auf 10.10.2 bekomme ich diese Meldung (Screenshot). Habe den Namen bereits einmal manuell in den Systemeinstellungen > Freigaben zurück geändert, aber nach dem Aufwecken aus dem Ruhezustand kommt wieder so eine Meldung.

Wie kann ich das abstellen, so dass der Name NICHT mit -2.local oder -3.local endet?
0

Kommentare

smartfiles28.01.1518:02
sonorman

Starte mal dein Airport oder Router neu, je nach dem welcher das DNS bei dir macht.
0
Fard Dwalling28.01.1518:30
Das Problem gibt's schon seit 10.10.0:
0
Marcel Bresink28.01.1518:52
Viele Probleme im Dienst "discoveryd" sind auch in 10.10.2 noch nicht gelöst.
0
hausfreund28.01.1519:28
Seit dem jedes Gerät bei mir eine manuelle, statt einer dynamischen IP hat, habe ich diesen Fehler nicht mehr gesehen.
0
sonorman
sonorman28.01.1519:56
Bin noch nicht ganz sicher, aber es könnte in meinem Fall eine ganz amdere Ursache haben: Ich habe hier in der Wohnung zusätzlich zur FritzBox einen WiFi-Repeater, den ich kürzlich umpositioniert habe, um einen besseren Empfang in anderen Räumen zu haben. Jetzt ist mir aufgefallen, dass mein Mac sich offenbar zeitweise über den Repeater angemeldet hat, obwohl die Fritzbox viel näher ist. So tauchte der Mac mehrfach in der Liste der WLAN-Geräte in der FritzBox auf.

Kann man das eigentlich verhindern, dass ein Gerät über den Repeater ins WLAN geht, wenn der Router doch viel näher steht?
0
sonorman
sonorman29.01.1509:30
Mist. Heute morgen wieder so eine Meldung bekommen. Diesmal wurde XXX-3.local vergeben. Obwohl ich die anderen aus der Liste in der Fritzbox gelöscht hatte.
0
molinar29.01.1509:44
sonorman
Mist. Heute morgen wieder so eine Meldung bekommen. Diesmal wurde XXX-3.local vergeben. Obwohl ich die anderen aus der Liste in der Fritzbox gelöscht hatte.
Die Nummer kommt aus dem Netz, nicht vom Rechner. Mit dem aktuellen discoveryDemon gibt es beim Hoppen an den APs ein ungelöstes Problem.
0
Moka´s Onkel
Moka´s Onkel29.01.1510:05
Das Problem existiert seit dem Upgrade auf Yosemite (also 10.10.0). Es gibt dazu einen interessanten Artikel von ArsTechnica, der auch einen - allerdings ziemlich radikalen - Lösungsvorschlag enthält. Die Umsetzung ist nur denen empfohlen, die absolut wissen, was sie tun.

http://arstechnica.com/apple/2015/01/why-dns-in-os-x-10-10-is-broken-and-what-you-can-do-to-fix-it/

Die Idee mit der Vergabe von manuellen IP Adressen hört sich schon viel besser an. Allerdings bleiben dabei für mich zwei Fragen:

1. Löst es das Problem wirklich?
Ich habe meine Fritz!Box so konfiguriert, dass sie den Geräten jedes Mal dieselbe IP Adresse zuweist. Im Mac ist unter Netzwerkeinstellungen immer noch DHCP konfiguriert. Leider ist das Problem damit nicht ganz verschwunden.

2. Kann man bei den Netzwerkeinstellungen innerhalb einer Umgebung die Vergabe einer manuellen IP Adresse auch auf ein bestimmtes Netzwerk beschränken?
Wie wohl viele nutze ich mein MacBook auch viel unterwegs und habe in den Netzwerkeinstellungen eigentlich immer nur die Umgebung "Automatisch" ausgewählt. Wenn ich jetzt in den Netzwerkeinstellungen die Vergabe einer manuellen IP konfiguriere und das für alle Netzwerke gilt, mit denen man sich unter dieser Umgebung verbindet, bringt einen das nicht wirklich weiter. Dann müsste man jedes Mal, wenn man nach Hause kommt, die Umgebung "zu Hause" auswählen - mit der manuellen IP - oder und jedes Mal, wenn man unterwegs ist, wieder in die Umgebung "Automatisch" wechseln. Das it wenig komfortabel und überhaupt nicht Apple-like
0
Marcel Bresink29.01.1511:15
Die IP-Adressen haben mit dem Problem nichts zu tun. Die manuelle Vergabe der Adressen führt zu nichts.

Wie gesagt ist das ein Problem der Namensvergabe und auf den Dienst "discoveryd" zurückzuführen.

Das Problem tritt bei sonorman wieder auf, weil er vermutlich, wie am Ende dieses Threads beschrieben, discoveryd wieder eingeschaltet hat.
0
sonorman
sonorman29.01.1511:42
Marcel Bresink
Das Problem tritt bei sonorman wieder auf, weil er vermutlich, wie am Ende dieses Threads beschrieben, discoveryd wieder eingeschaltet hat.
Könnte sein. Aber wie hängt das mit der Anzeige in der Liste der WLAN-Geräte zusammen? Dort taucht mein Mac nämlich immer wieder doppelt auf. Einmal als "primärer" Mac und einmal als Mac-2 oder Mac-3, der dann jeweils über den "primären" Mac verbunden ist.

So steht es in meiner Fritzbox (Namen ausgetauscht):
0
frusciante
frusciante29.01.1511:45
Fard Dwalling sonorman Hab auch eine Lösung für dieses Problem hier dokumentiert:
0
Marcel Bresink29.01.1511:53
sonorman
Aber wie hängt das mit der Anzeige in der Liste der WLAN-Geräte zusammen?

Das dürfte ein Folgefehler sein, wenn sich der Mac bei einem Wiederaufwachen unter einer neuen DHCP-ID beim DHCP-Server meldet. Später erkennt dann die Fritzbox korrekt, dass hier ein Gerät umbenannt wurde. Die MAC-Adressen sind bei beiden Einträgen gleich?
0
sonorman
sonorman29.01.1511:53
frusciante
Fard Dwalling sonorman Hab auch eine Lösung für dieses Problem hier dokumentiert:
Bei iMango ist aber der Gerätename im Finder betroffen. Bei mir geht es nur um den Namen im lokalen Netzwerk! Im Finder wird mein Mac immer korrekt angezeigt – ohne (2) oder (3).
0
sonorman
sonorman29.01.1511:54
Marcel Bresink
Die MAC-Adressen sind bei beiden Einträgen gleich?
Nein, die sind unterschiedlich.
0
macudo
macudo29.01.1512:00
Das Problem mit dem geänderten Host Namen hatte ich vor einigen Tagen.
Hat nichts mit Yosemite zu tun! Ich arbeite noch mit 10.7.5
Plötzlich reagierten Programme nichtmehr und ich musste Neustart machen. Beim
Hochfahren dann genau die gleich Meldung und mein Mac hatte eine (2)
hinter dem Namen. PRAM Reset und dann Namen geändert hat geholfen.
0
Marcel Bresink29.01.1512:00
sonorman
Nein, die sind unterschiedlich.

Oh, das ist natürlich ein ganz neuer Aspekt. Gibt es die Adresse an diesem Computer denn wirklich (per Hardware)? In dem Fall wäre das Verhalten korrekt, denn dann müssen die beiden Anschlüsse des gleichen Computers unterschiedliche IP-Adressen und (jedenfalls in einer vollautomatischen Standardkonfiguration) auch unterschiedliche Namen haben.
0
Marcel Bresink29.01.1512:08
macudo
Das Problem mit dem geänderten Host Namen hatte ich vor einigen Tagen.
Hat nichts mit Yosemite zu tun! Ich arbeite noch mit 10.7.5

Diese Meldung gibt es schon seit Mac OS X 10.2. Es gibt natürlich Fälle, in denen sie stimmt.

Das Problem mit Yosemite ist ein anderes, nämlich dass Dienste im System diese Fehlerfälle selbst verursachen.
0
sonorman
sonorman29.01.1512:28
Marcel Bresink
Gibt es die Adresse an diesem Computer denn wirklich (per Hardware)?
Hmmm, wo müsste ich denn da genau in den Systeminformationen nachgucken?

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass mein Mac urplötzlich zwei MAC-Adressen haben soll. Hatte er vorher ja auch nicht.

Das muss mit diesem blöden neuen Dienst in Yosemite zu tun haben. Apple hat da irgend etwas wirklich vermurkst und die Sache mit 10.10.2 leider nicht verbessert, sondern nur wieder anderen Mist eingebaut. Mein Mac hat zwar jetzt keine Schlafstörungen mehr, dafür aber dieses lästige Namensproblem.
0
macudo
macudo29.01.1512:34
Bei mir reichte es in den Systemeinstellungen unter freigaben oben den Gerätenamen
wieder richtig zu benennen.
0
john
john29.01.1512:40
macudo
Bei mir reichte es in den Systemeinstellungen unter freigaben oben den Gerätenamen
wieder richtig zu benennen.
bei dir. ja.
marcel bresink hat dir aber versucht zu erklären, dass es sich dabei in yosemite um eine ganz andere problematik handelt.
mDNSResponder versus discoveryd.
offenbar ist der neue dienst discoveryd ziemlich buggy und verursacht (nach wie vor) ordentlich scherereien.

dieser thread dürfte thematisch verwandt sein mit diesem hier:
https://www.mactechnews.de/forum/discussion/iMac-erscheint-immer-mit-2-oder-3-im-Finder-320527.html
„biete support. kostenlos, kompetent und freundlich. wähle zwei.“
0
Marcel Bresink29.01.1512:42
sonorman
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass mein Mac urplötzlich zwei MAC-Adressen haben soll. Hatte er vorher ja auch nicht.

Die meisten Macs haben heute mindestens 4 MAC-Adressen. Es ist ja nicht so, dass der Computer eine hat, sondern jeder seiner Netzwerkanschlüsse.

Die schnellste Art, alle Adressen auf einmal anzuzeigen ist die Eingabe des Terminalbefehls

ifconfig -a
0
sonorman
sonorman29.01.1513:20
Marcel Bresink
Die meisten Macs haben heute mindestens 4 MAC-Adressen. Es ist ja nicht so, dass der Computer eine hat, sondern jeder seiner Netzwerkanschlüsse.
Ah. Klingt irgendwie logisch. Danke.
Die schnellste Art, alle Adressen auf einmal anzuzeigen ist die Eingabe des Terminalbefehls

ifconfig -a
Beide genannten MAC-Adressen tauchen da auf. Die ominöse zweite Adresse steht hinter "bridge0:"
Aber normal ist das deswegen ja noch lange nicht, weshalb sich der Mac über WLAN zwei mal in der Fritzbox-Liste findet. Davon einmal "umgeleitet". Vorher war das jedenfalls nicht so.
0
sonorman
sonorman29.01.1513:34
Verdammt!
Habe gerade mal was ausprobiert: Wenn ich die WLAN-Verbindung zur FritzBox trenne, erscheint die Meldung alle paar Sekunden, wobei der Zähler immer höher steigt.

Da ist doch voll der Wurm drin!

Ich werde wohl noch mal das Combo-Update aufspielen. Man klammert sich ja schon an Strohhalme.
0
Marcel Bresink29.01.1514:18
sonorman
Die ominöse zweite Adresse steht hinter "bridge0:"

Jetzt kommen wir der Sache näher. Du hast offenbar eine Netzwerk-Brücke auf Deinem Mac eingerichtet. Damit sind Netzwerk-"Schleifen" möglich, in denen sich der Mac selbst gespiegelt an einem anderen Anschluss sieht.

Hast Du Dinge wie Internet-Sharing, VPN, IPv6-Tunnelung, "IP over Thunderbolt" oder eben eine ausdrücklich eingerichtete Brückenschnittstelle auf Deinem Mac aktiviert?
0
sonorman
sonorman29.01.1514:34
Marcel Bresink
Hast Du Dinge wie Internet-Sharing, VPN, IPv6-Tunnelung, "IP over Thunderbolt" oder eben eine ausdrücklich eingerichtete Brückenschnittstelle auf Deinem Mac aktiviert?
Nein, nichts davon.
Aber ich glaube, ich bin der Sache auf die Spur gekommen. Es ist offenbar meine eigene Schuld, weil die Sache laut Konsole mit dem manuell aktivierten mDNSresponder zusammenhängt. (Siehe dieser Thread @@ ) Offenbar habe ich den Tipp von Marcel dort nicht korrekt ausgeführt, weil eben der mDNSresponder noch lief.

Ich habe den jetzt deaktiviert und das Combo-Update aufgespielt. Ob die Sache damit tatsächlich erledigt ist, muss ich aber erst noch eruieren.
0
Marcel Bresink29.01.1515:13
sonorman
Nein, nichts davon.

Das kann nicht sein. Bei einer Neuinstallation von Yosemite wird auf aktueller Hardware beispielsweise ein neuer Netzwerkanschluss namens "Thunderbolt Bridge" eingerichtet.

Es wäre interessant zu sehen, ob "Systeminformationen > Netzwerk > Thunderbolt-Bridge > BSD-Gerätename" bestätigt, dass der Anschluss "bridge0" heißt. Falls ja, muss Dein Mac versucht haben, bei der Fritzbox eine zusätzliche Adresse anzufordern, die dann auch einen neuen Namen bekommen muss.
0
florian197729.01.1515:22
Bei mir hat sich das Problem von ganz alleine mit 10.10.2 behoben. Jetzt steht plötzlich keine Nummer mehr hinter dem Namen.
0
sonorman
sonorman29.01.1515:33
Marcel

Ich bin zugegebenermaßen kein Experte, was solche "systemnahen" Sachen angeht, aber wie es scheint, lag es tatsächlich am mDNSresponder.

Nach der Deaktivierung des Dienstes und der Installation des Combo-Updates ist der Fehler weg! Es gab zuvor wegen eines Terminal-Fehlers meinerseits offenbar eine Überschneidung. Keine Ahnung, ob das möglich ist, aber es sieht zumindest so aus, als wären mDNSresponder und discoveryd parallel aktiv gewesen. Jetzt, nach der Korrektur, wird in der WLAN-Liste in der FritzBox nur noch EIN Mac mit dem korrekten Namen (ohne -2, -3…) angezeigt. Und die Internetverbindung ist jetzt spürbar flotter.

Was diese "bridge0"-Sache angeht, hast Du wohl Recht. In den Systeminformationen unter Thunderbolt Bridge findet sich das. Aber wie gesagt, dieser Doppeleintrag meines Mac in der FritzBox ist jetzt weg.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.