Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>Der Apple-Aktien-Thread (Januar 2017)

Der Apple-Aktien-Thread (Januar 2017)

macbeutling
macbeutling02.01.1708:30
Hallo Freunde, willkommen im ersten AAPL-Aktien-Thread des Jahres.

Zunächst einmal möchte ich allen ein frohes neues jähr wünschen.

Ich hoffe, Ihr bleibt gesund und das viele von Euren Wünschen und Träumen in Erfüllung gehen, wobei ich hier mal den Fokus auf die Gesundheit legen möchte.

Natürlich wünsche ich uns allen viel Glück an den Aktienmärkten dieser Welt, mit welchem Papier auch immer.

Ich hoffe weiterhin auf freundliches und respektvolles Miteinander hier im Thread und wenig Drift in Bereiche, die nicht unmittelbar etwas mit unserem Thema zu tun haben.

Nachdem wir in den letzten Jahren ausschließlich von der Fundamental-Analyse gelebt haben, durften wir uns durch einige Teilnehmer auch etwas Wissen aus dem Bereich der technischen Analyse aneignen, worüber ich sehr dankbar bin.....jaja, zugegeben, zuerst war auch ich mehr als skeptisch.

Aber das war die Vergangenheit, blicken wir in die Zukunft.

Was steht uns in den nächsten Wochen und Monaten bevor?

Sofort im Januar erwarten uns zwei Großereignisse, die meiner Ansicht nach einigen Einfluss auf den AAPL-Kurs haben werden.
1.) die Verkündigung der Quartalsergebnisse des Q12017 (wahrscheinlich in der letzten Januarwoche) und
2.) die Vereidigung von Donal Trump als Präsident der USA.

Waren in den letzten Jahren die Weihnachtszahlen immer das beste Pferd im Stall und garantierten für einen schönen Push nach oben, drehte sich das im letzten Jahr.
Grund dafür waren nicht schlechte Verkäufe, nein, es waren die fehlenden noch besseren Verkäufe.
In welche Richtung es in diesem Jahr geht, vermag ich nicht zu sagen.

Trump......was soll man denn DAZU sagen?

Für mich ist Trump wie eine Flipperkugel, total ausser Kontrolle, nicht absehbar, nicht einzuschätzen.

Das einzige, was ich mit ziemlicher Sicherheit zu wissen glaube ist, dass er es US-Unternehmen in nicht allzu ferner Zukunft ermöglichen wird, substanzielle Summen Offshore-Geldes in die USA einzuführen, zu einem verminderten Steuersatz, als es momentan der Fall ist.

Da ich in letzter Zeit etwas von 2 Billionen Dollar gelesen habe (13% davon alleine von Apple) und man einen vergünstigten Steuersatz von 10% zugrunde legt, besorgt er sich dadurch erst mal ein wenig Spielgeld, um einige Vorhaben durchzudrücken.
Das wiederum bringt Apple einiges an Kapital, was für verstärkte Aktienrückkäufe oder Dividenden genutzt werden kann.

Das Jahr wird spannend.

Ich empfehle jedem, mal bei appleinsider.com reinzuschauen und sich das aktuelle Editorial von DED durchzulesen ()

So, nun aber ran an die Arbeit und "happy trading"
„Glück auf🍀“
+1

Kommentare

oseek
oseek02.01.1712:22
Vieles hängt davon ab, ob sich Apple nur als „iPhone-Konzern“ begreift oder auch mit weiterentwickelter Hard- und Software die traditionellen Kunden pflegt. Wenn sich im Januar die Gerüchte um eine iMac Erneuerung mit Intels Kaby Lake Chip und AMD Graphik verfestigen, möglicherweise inklusive einem Keyboard mit Touch-Bar, wird der Kurs kräftig steigen. Andernfalls folgt er nur dem allgemeinen Verlauf des NASDAQ.
-1
macbeutling
macbeutling03.01.1708:22
oseek: ich glaube nicht, dass Neuigkeiten über neue Macs nachhaltig für eine Verbesserung des Kurses sorgen könnten....herje, nicht mal Neuigkeiten über eine gute Anzahl VERKAUFTE Macs schaffen das.

Die Umsätze in diesen Bereichen sind, obwohl immer noch substantiell und gut, verschwindend gering im Vergleich zu dem, was das iPhone anstellt.

Ich betone ja immer wieder gerne, das gerade die kurzen Upgrade-Zyklen der iPhones, kombiniert mit den Subventionen der Telefon-Provider für Apple eine Kombination aus Koks und Heroin und Wodka sind: stark süchtig machend.

Die in meinen Augen wirklich gute Qualität der iMacs sorgt eben für lange Upgradezyklen und so sollte es eben auch sein....ist aber eben für das balance-sheet recht unsexy.

Mein Hauptrechner ist aus Mitte 2010!!!!!!
Ok, dank einiger Upgrades hat der nicht mehr viel mit dem Auslieferungszustand zu tun, aber ich sehe keinen Grund zum Wechsel. Habe zwar auch noch MBP (2015) und ein iPad Air 2, aber die Hauptarbeit wird am iMac erledigt.

Aber ich spreche hier nur für mich.
„Glück auf🍀“
-1
macbeutling
macbeutling03.01.1708:23
Ach ja: heute geht es an der Wall Street endlich wieder los, also alle raus aus dem Winterschlaf
„Glück auf🍀“
0
Danger06.01.1718:13
Das ist ein Beitrag vom 1.12.2016.
Weia
Fundamental:
DigiTimes hat berichtet, dass Apple die iPhone-7-Produktion drosselt.

Technisch:
Der erwähnte Widerstandsbereich 110$ – 112,50$ konnte nicht nach oben durchbrochen werden, also wird die Gegenrichtung getestet.

Während die fundamentale Nachricht (mal wieder) erschreckend aktuell ist, haben wir in technischer Hinsicht ja den 112-113-Bereich hinter uns gelassen.

Wie seid ihr derzeit positioniert? Wie sind eure Einschätzungen.
0
coffee
coffee06.01.1719:53
oseek

Diese Einschätzung teile ich nicht. Im Gegenteil:
Ende Januar will Apple die Zahlen für das 1. Geschäftsquartal 2017 veröffentlichen. Es wird vermutet, dass sie einen neuen Gewinnrekord markieren könnten. Die Folge wird sein, dass der Kurs von AAPL zumindest kurzfristig deutlich nachgeben wird.
„Simplicity is the ultimate Sophistication (Steve Jobs)“
0
Weia
Weia06.01.1721:02
Danger
Das ist ein Beitrag vom 1.12.2016.
Das ist ein Beitrag vom 14.12.2016:
Weia
Nur zur Erinnerung:
Weia am 23.11.16 um 10:30
Kann AAPL die Zone 110$ – 112,50$ […] überwinden, gäbe es noch einen Widerstand bei ca. 117$, gebildet durch eine neue Abwärtstrendlinie vom Top im Mai 2015 über das Zwischenhoch im letzten Monat. Schafft AAPL auch diese Linie, wäre der Weg frei zur violetten Abwärtstrendlinie (siehe Chart vom Anfang des Monats) bei etwas über 120$.
(Am 13.12. war AAPL über die 112,50$ ausgebrochen)

Das ist noch ein Beitrag vom 14.12.2016:
Weia
macbeutling
mein Bauchgefühl sagt mir, dass wir vor den Quartalszahlen die 120$ oder mehr erreichen werden.
Rein technisch hielte ich beim augenblicklichen Stand der Dinge 120$ auch für zumindest leicht wahrscheinlicher als 117$ für einen Wendepunkt.
Bis heute hatte der Widerstand bei 117$ allerdings gehalten. Just heute scheint AAPL ihn aber durchbrechen zu wollen.

Insofern lohnt es sich, jetzt die „etwas über 120$“ genauer anzusehen. Das war ein grober Wert, da es sich um eine fallende und daher sich im Wert stetig verändernde Trendlinie (durch die Hochs am 28. April 2015 und 20. Juli 2015) handelt, die den Abwärtstrend von AAPL definiert. Präziser gesagt ist diese Linie im Moment bei ca. 123$ und fällt ca. 1$ pro Monat, also Anfang Februar 122$, Anfang März 121$ usw. Bei 123,85$ ist das Hoch vom 4. November 2015, das höchste Zwischenhoch seit der Topbildung. Daher ist im Bereich zwischen 123$ (später 122$, …) und 124$ ein massiver Widerstand.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Weia
Weia06.01.1721:15
Weia
und fällt ca. 1$ pro Monat,
Hm, nö, zu grob geguckt, eher ca. 0,50$ pro Monat. Anfang Mai ist sie bei 121$ (knapp darunter).
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
macbeutling
macbeutling07.01.1707:52
Ich habe in den ganzen Jahren noch nie einen Monat erlebt, in dem die Aktie sich so wenig bewegt hat.
Mal sehen, in der kleine Ausbruch gestern daran etwas ändert
„Glück auf🍀“
0
Hans Hoos
Hans Hoos13.01.1720:55
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.
0
thomas b.
thomas b.13.01.1721:14
Hans Hoos
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.

Das Internet sei eine vorübergehende Erscheinung, schätzte mal jemand und sein Nachfolger schätzte 2007, dass niemand jemals $700 für ein Mobiltelefon ausgeben würde.
0
iGod13.01.1721:32
Hans Hoos
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.

Ja und? Hier wird darüber diskutiert - dazu ist ein allgemeines Apple Forum da.
Hier auf MTN werden mitunter auch Probleme mit Apple (Software & Hardware) besprochen, die wohl besser in einem Psychologie oder Psychiatrie Forum besprochen werden sollten.
-2
Hans Hoos
Hans Hoos13.01.1721:40
iGod
Hier auf MTN werden mitunter auch Probleme mit Apple (Software & Hardware) besprochen, die wohl besser in einem Psychologie oder Psychiatrie Forum besprochen werden sollten.
Wie recht du hast.
0
gorgont
gorgont14.01.1700:48
Hans Hoos
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.

Ich glaube hier haben mehr User Aktien als du denkst. Nur weil du selber keine hast musst du doch nicht gehen solche Diskussionen sein.
Ich schätze den Apple Aktien Thread sehr, da hier auf hohem Niveau diskutiert wird, und vor allem sicherlich besser als in so manchem Aktien Forum...
„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0
MacStarTrader
MacStarTrader14.01.1701:28
macbeutling
Hallo,

keine Ahnung, warum der erste Thread vom Januar weg ist.

Machen wir halt einen neuen auf.

Warum nicht E-Mail an MTN mit Bitte um Wiederherstellung?
„#MacStarTrader (Twitter)“
0
macbeutling
macbeutling14.01.1708:37
MacStarTrader
macbeutling
Hallo,

keine Ahnung, warum der erste Thread vom Januar weg ist.

Machen wir halt einen neuen auf.

Warum nicht E-Mail an MTN mit Bitte um Wiederherstellung?

Gute Idee, die ist mir garnicht gekommen. Habe gerade mal eine Mail an MTN geschickt.
„Glück auf🍀“
0
macbeutling
macbeutling14.01.1708:40
Tja, der Vorschlag hätte dir vor 15 Jahren kommen sollen, so lange gibt es diesen Thread hier schon.
Und Kommentare im Bereich bis zu 350 sollte zeigen, dass es ausreichend Interesse DAFÜR in DIESEM Forum gibt.

Das ist nämlich der große unterschied: die Anleger hier unter uns verstehen die Produkte der Firma, dass wirst du in keinem Aktienforum finden
Hans Hoos
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.
„Glück auf🍀“
0
torgem14.01.1709:09
gorgont
Hans Hoos
Frage mich, was so etwas hier zu suchen hat? Wäre das in einem „Aktien“- bzw. „Wirtschaftsforum“ nicht besser aufgehoben?

Ich schätze mal, dass 99,9 % aller Mac-User keine Aktien von Apple besitzen.

Ich glaube hier haben mehr User Aktien als du denkst. Nur weil du selber keine hast musst du doch nicht gehen solche Diskussionen sein.
Ich schätze den Apple Aktien Thread sehr, da hier auf hohem Niveau diskutiert wird, und vor allem sicherlich besser als in so manchem Aktien Forum...

So sieht es aus.
„AAPL: halten - reflect-ion.de“
0
HumpelDumpel
HumpelDumpel14.01.1710:13
2 Ausblicke auf 2017 als WE-Lektüre...
Dediu: The First Trillion Dollars is Always the Hardest
Scott Galloway and Maureen Mullen
0
torgem16.01.1712:41
Was mir auffällt ist, dass immer mehr über die Vergangenheit von Apple berichtet wird. Berichte über die Gründungstage, die Produkte iPod, iPhone, iPad, wie der iPod die Art und Weise des Musikhörens oder das iPhone die Welt veränderte. Die Wahrnehmung der Marke und des Unternehmens Apple nimmt Bezug auf die Vergangenheit, als ob man die Erfolge nun würdigen möchte und auf die nächste Welle wartet, von wem auch immer.

So ähnlich ist es auch. Apple hat mit dem iPhone ein Zentrum geschaffen. So ähnlich wie der Mac früher als Zentrale galt, an dem sich die iTunes-Plattform und der iPod ankoppeln, so ist das iPhone jetzt das Zentrum, an dem Dienste wie Apple Music und Geräte wie die Apple Watch angekoppelt werden.

Ich denke, dass es für Apple nun einfach nur darum geht, dass Phänomen iPhone zu optimieren, indem Dienste und Geräte drumherum gebaut werden. Der Mac ist jetzt sowas wie ein verlängerter Arm des iPhones, auf dem man mal längere Texte schreibt, aufwändigere Kalkulationen oder rechenintensive Aufgaben erledigt.

Für die Bewertung des Unternehmens kommt es demnach drauf an, welcher Cashflow sich aus dem Ökosystem generieren lässt, wie sich die Zinsen entwickeln und wie viel Geld Apple ausgibt, um das System am Leben zu halten und wie viel Geld es verbrennt, um Innovationen zu schaffen.
„AAPL: halten - reflect-ion.de“
+1
Weia
Weia16.01.1715:19
Nachdem der Thread jetzt wiederhergestellt ist, dürfte die Ursache des Problems bei genauerer Betrachtung der entstandenen „Lücke“ klar sein: Wladimir Putin hat MTN gehackt, um mir meine Geburtstagskuchen zu klauen!

Als Kollateralschaden sind dabei leider auch meine von macbeutling erbetene Analyse samt Beiträgen von macbeutling und cheesus1, auf die ich mich dabei bezog, über die Wupper gegangen. Ich hoffe, ich kann das heute Abend aus dem Kopf nochmals in etwa rekonstruieren.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Thyl17.01.1715:48
Weia
Nachdem der Thread jetzt wiederhergestellt ist, dürfte die Ursache des Problems bei genauerer Betrachtung der entstandenen „Lücke“ klar sein: Wladimir Putin hat MTN gehackt, um mir meine Geburtstagskuchen zu klauen!

Als Kollateralschaden sind dabei leider auch meine von macbeutling erbetene Analyse samt Beiträgen von macbeutling und cheesus1, auf die ich mich dabei bezog, über die Wupper gegangen. Ich hoffe, ich kann das heute Abend aus dem Kopf nochmals in etwa rekonstruieren.

Wupper Wupper? da ist doch ein ehemaliger Macguardians-Redakteur. Koinzidenz?
0
MacStarTrader
MacStarTrader17.01.1717:09
Thyl

Wupper Wupper? da ist doch ein ehemaliger Macguardians-Redakteur. Koinzidenz?

Guten Morgen
„#MacStarTrader (Twitter)“
0
cheesus1
cheesus117.01.1720:16
Weia
Als Kollateralschaden sind dabei leider auch meine von macbeutling erbetene Analyse samt Beiträgen von macbeutling und cheesus1, auf die ich mich dabei bezog, über die Wupper gegangen. Ich hoffe, ich kann das heute Abend aus dem Kopf nochmals in etwa rekonstruieren.
Das würde mich auf jeden Fall interessieren, welche meiner Beiträge Du meinst. Ich habe so weit ich mich erinnere außer dem besagten Kuchen schon lange nix Substantielles mehr im Aktienthread geschrieben. Oder hab ich schon Alzheimer?

Wahrscheinlich meinst Du meine Bemerkung, dass ich immer noch auf den von Dir "versprochenen" Rücksetzer warte!?
0
cheesus1
cheesus119.01.1717:03
Weia
Ich hoffe, ich kann das heute Abend aus dem Kopf nochmals in etwa rekonstruieren.
Wie schaut's aus Weia? Kommt noch 'ne Rekapitulation von Dir? Wie steht's denn derzeit um AAPL? Sollte man mal wieder einsteigen?
0
macbeutling
macbeutling19.01.1717:19
cheesus1
Sollte man mal wieder einsteigen?

Wenn Dich meine Meinung interessiert: momentan würde ich das nicht tun.
AAPL tendiert im Moment dazu, sich 1.)entweder gar nicht zu bewegen, 2.)mühsam ein paar Pünktchen nach oben zu gehen oder aber 3.)drastisch nach unten zu gehen, wonach dann wieder Nr.2 folgt.

Die momentane Nachrichtenlage gibt auch nicht her, wie das letzte Quartal in Bezug auf iPhone-Verkäufe, denn nichts anderes scheint momentan zu interessieren, gewesen ist.
Auf keinen Fall kann ich mir vorstellen, das eine positive Überraschung im aktuellen Kurs schon eingepreist ist, in so einem Fall ist also mit einer Bewegung nach oben zu rechnen. Vorraussetzung dafür natürlich auch, das die Guidance für Q3 nicht zu pessimistisch ausfällt.
Das sind also ZWEI Vorraussetzungen die erfüllt werden wollen, nicht einfach.

Sollten die Verkäufe hingegen sogar "enttäuschen" und Apple die knapp 75 Millionen aus dem letzten Jahr NICHT toppen können, dann ist da ein gewaltiges Abrutschpotential vorhanden, NACHDEM sicherlich eine gute Einstiegsmöglichkeit bestehen würde.

Morgen ist Inauguration, heute ist die Börse ruhig, mal sehen.
Das ewige Auf und Ab des Euros geht mir auch gehörig auf die Ei....Nerven.

Ist eine schwierige Zeit, nachhaltige Prognosen abzugeben, für mich jedenfalls
„Glück auf🍀“
+1
HumpelDumpel
HumpelDumpel19.01.1717:39
macbeutling
Vorraussetzung dafür natürlich auch, das die Guidance für Q3 nicht zu pessimistisch ausfällt.
Q2 war ja bisher immer stimuliert vom chinesischen Neujahrsfest - aber in China sieht's ja im Moment nicht so dolle aus...
Vielleicht hat den Termin auch deshalb diesmal so spät, hinter das Neujahrsfest (27.) gelegt, um eine bessere Grundlage für die Guidance zu haben...
Ein erwarteter voller Versionssprung ( 7 8 ) wird, je weiter wir ins Jahr kommen, auch nicht zu Umsätzen beitragen...
0
HumpelDumpel
HumpelDumpel19.01.1719:47
Für die nächste Autofahrt...
Philip Elmer-DeWitt Podcast mit Horace Dediu
0
Weia
Weia20.01.1701:54
So – erstmal sorry, dass Ihr so lange warten musstet! Diesmal war aber auch wirklich der Wurm drin: Erst verschob sich die Analyse wegen meines Geburtstags, dann schrieb ich die Analyse, sie wurde aber vom Verschwinden des Threads in den Abgrund gerissen, das sich just in dem Moment ereignete (wörtlich zu verstehen: ich konnte die Analyse noch erfolgreich posten, aber als ich noch einen Rechtschreibfehler korrigieren wollte, war der Thread plötzlich weg), und diese Woche hatte ich sehr viel um die Ohren, so dass ich nie die zusammenhängende Zeit hatte, die ich für das Verfassen einer solchen Analyse brauche.

„Eigentlich“ gäbe es auch gar nicht viel zu sagen, da alles vollkommen nach Plan läuft: Ihr erinnert Euch (alles am 06.01.17 um 21:02 in diesem Thread aufgelistet und gottseidank nicht verschwunden): nach dem Überschreiten der 112$-Marke schrieb ich, dass die nächsten beiden Widerstände bei 117$ und etwas über 120$ liegen würden, und macbeutling und ich stimmten darin überein, dass die etwas über 120$ wahrscheinlicher als die 117$ als Wendepunkt nach unten seien.

Und ganz entsprechend hat sich der Kurs entwickelt:



Ich habe all die mittlerweile überwundenen und insofern historischen Abwärtstrendlinien, die sich vor dem Tief im Mai 2016 ergeben hatten, zur Verdeutlichung nochmals in hellblau eingezeichnet. Ihr könnt sehr schön erkennen, wie sich AAPL seit dem Mai 2016 durch diesen „Fächer“ von Widerständen nach oben gearbeitet hat.

Und jetzt steht AAPL wie erwartet kurz vor der entscheidenden – da den Abwärtstrend definierenden – roten Abwärtstrendlinie, die die Aktie noch nicht erreicht hat und an der, wenn meine langfristige Analyse für AAPL stimmt, höchstwahrscheinlich die Wende nach unten zu einem erneuten Abwärtsschub im Rahmen des langfristigen Abwärtstrends stattfinden wird.

Wohlgemerkt: Durchbricht AAPL diese Linie mehr als ein paar Tage nach oben, ist das noch nicht zwingend ein Zeichen für einen erneuten Bullmarkt – AAPL könnte auch in einen Seitwärtstrend wechseln. Strikt formal gesprochen endet der Abwärtstrend ohnehin erst mit einem neuen Hoch. aber für die technische Analyse ist die rote Abwärtstrendlinie schon die bedeutsame Scheidemarke.

Wie gesagt, „eigentlich“ wäre das alles, was es dazu zu sagen gäbe, hätten nicht macbeutling und cheesus1 höchst bemerkenswerte Äußerungen gepostet, die nun leider im Nirvana verschwunden sind. Der Lesbarkeit halber verwende ich im folgenden – mich ganz auf der Höhe des Zeitgeistes befindend – daher (hoffentlich korrekt erinnerte/paraphrasierte) Fake Quotes zur Verdeutlichung.

Die Äußerungen sind mal wieder Anlass zu zwei Exkursen ins Grundsätzliche. Ich beginne mit dem konkreteren:


Zeithorizont

Dieses Thema hatten wir schonmal, aber aus gegebenem Anlass greife ich es wieder auf:
Fake-macbeutling
Höhere Hochs und höhere Tiefs definieren einen Aufwärtstrend, das habe ich mir gemerkt; daher befindet sich AAPL seit Mai 2016 in einem Aufwärtstrend, und der hat bislang noch immer auf neue Allzeithochs geführt.
Dass höhere Hochs und höhere Tiefs einen Aufwärtstrend definieren, stimmt, aber immer nur in Bezug auf einen spezifischen Zeithorizont.

Selbst an einem Tag, an dem eine Aktie katastrophal um etliche Prozent einbricht, wird man in einem Minutenchart wahrscheinlich irgendwo eine Phase von vielleicht 15 Minuten entdecken, in denen der Kurs ein paar (ganz kleine) höhere Hochs und höhere Tiefs macht, bevor er weiter nach unten rauscht. Bezogen auf diese 15 Minuten war die Aktie in einem Aufwärtstrend, auch wenn man beim „Herauszoomen“ nur noch eine kleine Aufwärtskorrektur im Abwärtstrend sieht und bei weiterem Herauszoomen irgendwann nur noch einen senkrechten Strich nach unten.

Und genauso verhält es sich mit AAPL in einem viel größeren Zeitmaßstab. Natürlich ist AAPL seit Mai 2016 in einem Aufwärtstrend. Aber zugleich ist diese Bewegung eine Aufwärtskorrektur im Abwärtstrend seit April 2015.

Natürlich kann es sich grundsätzlich im Rückblick herausstellen, dass der Mai 2016 der Beginn eines neuen Aufwärtstrends auch im größeren Maßstab war – dann nämlich, wenn AAPL die rote Abwärtstrendlinie überwindet und weiter steigt. Aber das wissen wir eben noch nicht – bzw., genauer gesagt, wir können es jedenfalls nicht der Tatsache entnehmen, dass AAPL – unbestritten – in einem kleineren Zeithorizont sich seit Mai 2016 in einem Aufwärtstrend befindet.

macbeutling sagt, dass AAPL bislang in einer solchen Situation noch immer neue Hochs gemacht hat. Das stimmt so aber nicht – 1990/91 war das zum Beispiel nicht der Fall. Richtig ist, dass es seit 1997 immer der Fall war. Aber das ist ja gerade die Frage – ist AAPL noch in der Phase, in der die Aktie jedenfalls von 1997 bis 2015 war, oder nicht mehr. Wenn meine Thesen mit der mindestens 10jährigen mindestens Seitwärts-, wenn nicht Abwärtsbewegung stimmen sollte, wäre AAPL seit 2015 eben nicht mehr in dieser Phase.

All dies sind Fragen des Zeithorizonts: Begann im Mai 2016 ein neuer Aufwärtstrend, der noch lange Zeit anhalten wird, oder ist die Zeit seit Mai 2016 nur eine Episode innerhalb des größeren Zeithorizonts seit April 2015? Ging der Aufwärtstrend, der 1997 begann, 2015 zu Ende oder nicht?

Solange man sich dies nicht vor Augen hält und die Vergangenheit „naiv“ extrapoliert, wird es gefährlich.

Und noch eine andere Überlegung zum Thema Zeithorizont:

Angenommen, meine These stimmt vollkommen und AAPL befindet sich seit 2015 in einem mindestens 10jährigen Abwärtstrend, der im Tief bis 65$ führt, so kann man sich leicht überlegen, dass dieser Abwärtstrend keinesfalls ohne Unterbrechung nach unten führen kann. Wäre AAPL mit der Geschwindigkeit, mit der die Aktie von April 2015 bis Mai 2016 gefallen ist (und auch das war ja keine lineare Bewegung, sondern ein wildes Hin und Her), einfach weiter gefallen, so hätte sie die 65$ bereits jetzt erreicht oder stünde zumindest kurz davor. Was sollte die Aktie dann also die verbleibenden 8½ Jahre machen? Mit anderen Worten: Auch im nächstgrößeren Zeithorizont wird AAPL natürlich wild hin und her schaukeln, um so die 10 Jahre seitwärts/abwärts vollzubekommen.

In diesem größeren Zeithorizont hat es bislang ein Hin (nach unten) von April 2015 bis Mai 2016 gegeben – also 13 Monate – und ein Her (nach oben) von Mai 2016 bis bislang Januar 2017 – also 8 Monate oder 60% des Hins. Ihr erinnert Euch – ⅔ bzw. 66% sind ein klassisches Korrekturverhältnis an der Börse; im Bilderbuch würde also AAPL innerhalb des nächsten Monats bei 66% Zeitverhältnis toppen (was prima zur Wende an der roten Abwärtstrendlinie passen würde).

Langer Rede kurzer Sinn: Bislang hat sich im Kursverlauf von AAPL nichts ereignet, was die These vom 2015 begonnenen mindestens 10jährigen Abwärtstrend infrage stellen würde.

Das alleine bestätigt die These natürlich noch nicht; aber erst recht findet sich bislang kein Grund zum Zweifel. Wie sich AAPL an der roten Abwärtstrendlinie verhält, wird diesbezüglich viele interessante neue Informationen liefern.


Und somit zum zweiten Exkurs:


Der psychische „Twist“ an Wendepunkten

Das psychische Phänomen, das ich nun beschreiben will, ist faszinierend – faszinierend, weil sich die menschliche Psyche an Wendepunkten auf eine spezifische Art und Weise irrational verhält, und das geradezu allgemeingültig.

Um das Phänomen aus gebotener Distanz zu betrachten, schaue ich zunächst bewusst nicht auf AAPL, sondern auf eine Aktie, die in den letzten Monaten gefallen (und nicht gestiegen) ist.

Nehmen wir an, die Aktie – nennen wir sie ZAPL – war vor einigen Monaten bei 80$, fing dann aber an zu fallen.

Investor A ist in ZAPL investiert, zittert entsprechend, und fragt sich, wo er ggf. einen Stoploss setzen soll, um seine Verluste zu begrenzen. Investor Z hingegen ist nicht investiert und wartet auf eine günstige Einstiegsgelegenheit.

A und Z verstehen beide viel von technischer Analyse und kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass ZAPL bei 60$ eine starke Unterstützung hat, von der sich die Aktie wohl kraftvoll nach oben abstoßen wird. A beschließt also, bis 60$ die Nerven zu behalten und nur zu verkaufen, wenn ZAPL klar nach unten durchbricht. Z hingegen will bei 60$ eine Kauforder in den Markt legen.

Wie A und Z erwartet haben, fällt ZAPL in Richtung 60$. Alles verläuft also nach Plan. Aber als ZAPL 61$ erreicht, geschieht etwas völlig Unerwartetes.

Z, der so langsam seine Kauforder in den Markt legen müsste, bekommt es urplötzlich mit der Angst zu tun – was, wenn ZAPL entgegen seiner Analyse einfach weiter fällt? Dann säße er sofort auf Verlusten. Es ist doch Wahnsinn, ein fallendes Messer auffangen zu wollen, sagt sich Z eine alte Börsenweisheit vor und gibt keine Kauforder auf.

A hingegen, der ZAPL bis 61$ angesichts seiner Analyse mit eisernen Nerven beim Fallen zusah, denkt sich plötzlich, er solle nicht noch größere Verluste riskieren. Denn wenn ZAPL die 60$ klar durchbricht, ist sie vielleicht schon bei 56$, bis er wirklich verkaufen kann, und so viel Verlust erträgt er nicht. Also verkauft er zum Marktkurs und bekommt noch 60,50$ für seine ZAPL.

Am nächsten Tag berührt ZAPL 60$, wendet und schießt wie von A und Z ursprünglich erwartet wie eine Rakete nach oben Richtung 90$. A hat praktisch zum Tiefstkurs verkauft und Z schaut zu, wie ZAPL riesige Gewinne einfährt.

Was ist geschehen? Wohlgemerkt: Es gab keine Bärenfalle, ZAPL ist nie unter 60$ gefallen, nicht einen Tag. Die Analyse von A und Z hat perfekt gestimmt, beide hatten mit ihrem ursprünglichen Plan vollkommen Recht. Wieso tun beide dann im letzten Moment das Falsche?

Was beide nicht bedacht hatten: Aktien steigen und fallen nicht im luftleeren Raum, sie steigen und fallen aufgrund massenpsychologischer Mechanismen, kollektiver Emotionen sozusagen. A und Z haben ihre Pläne geschmiedet, als ZAPL bei vielleicht 75$ und emotional noch relativ „neutral“ war. Zwar haben A und Z korrekt erkannt, dass ZAPL bis 60$ fallen würde, aber sie haben ignoriert, das dies nur dann und deshalb geschehen kann, wenn und weil kollektiv die Angst bezüglich ZAPL um sich greift – so, als seien sie nur unbeteiligte Zuschauer und keine Teilnehmer in dem Spiel. Doch das sind sie, und deshalb greifen die Emotionen auch auf sie über. Und somit werden sie zu Mithelfen bei dem Phänomen, dass exakt an Wendepunkten maximal viele Börsenteilnehmer das maximal Falsche tun.

Es gehört sicher wenig Phantasie dazu, dieses Szenario auf AAPL und die umgekehrte Richtung zu übertragen.

macbeutling hatte sich vorgenommen, AAPL bei (etwas über) 120$ (de facto an der roten Abwärtstrendlinie) zu verkaufen, eine nüchterne Überlegung, als AAPL noch deutlich tiefer stand. Und nun nähert sich AAPL tatsächlich der roten Abwärtstrendlinie:
Fake-macbeutling
Anderer Forumsteilnehmer
Willst Du wirklich bei 120$ verkaufen?
Ach, ich weiß auch nicht. Wenn ich jetzt verkaufe, und AAPL steigt einfach weiter auf 150$, dann trete ich mir sowas von in den Hintern!
cheesus1 hat lange zugesehen, aber just jetzt, wo sich AAPL der roten Abwärtstrendlinie nähert und sich wenn, dann eine ideale Gelegenheit zum Shorten von AAPL bieten könnte, nagen an ihm plötzlich Zweifel:
Fake-cheesus1
Ich warte ja immer noch auf die von Weia prophezeite Abwärtsbewegung, aber langsam zweifle ich, dass die noch kommt.

Und noch drastischer (und kein Fake):
cheesus1
Sollte man mal wieder einsteigen?
Wiederum wohlgemerkt: Diese Emotionen kommen nicht etwa hoch, nachdem AAPL unerwartet die rote Abwärtstrendlinie nach oben durchbrochen und somit ein bullisches Signal ausgesendet hat, sondern ausgerechnet kurz davor, praktisch exakt am planmäßig bevorstehenden Wendepunkt nach unten.

Massenpsychologische Mechanismen haben eine erschreckend archaische Macht über uns.


Was tun?

Das größte einzelne Problem an meiner Prognose eines andauernden Abwärtstrends von AAPL ist die Stärke des Gesamtmarkts, wie sie sich in der Marktbreite (Advance-/Decline-Linie) ausdrückt. Die Stimmung am Gesamtmarkt ist mittlerweile allerdings so euphorisch, dass ein Kurseinbruch in der Größenordnung von 10% jederzeit stattfinden kann und früher oder später wahrscheinlich auch wird. Die Marktbreite ist aber ein Indiz dafür, dass der Markt im Anschluss an den Einbruch sehr wahrscheinlich zumindest noch einmal erneut neue Hochs erklimmen wird.

Solch ein Markteinbruch würde gut zu einem Kampf von AAPL um die rote Abwärtstrendlinie passen. Selbst wenn AAPL die rote Abwärtstrendlinie am Schluss würde überwinden können, wäre es hochgradig unwahrscheinlich, dass AAPL diese Linie mir nichts, dir nichts passieren könnte. Entweder wendet AAPL an ihr nach unten, um „Anlauf“ zu nehmen, oder durchbricht sie zunächst und testet sie dann von oben an, oder beides.

Das ergibt drei Handlungsalternativen:

  • Wer meiner Analyse eines jahrelangen Abwärtstrend von AAPL zuneigt, stellt nahe der roten Abwärtstrendlinie glatt, Punkt.
  • Wer AAPL noch nicht ganz geschlagen geben will, stellt nahe der roten Abwärtstrendlinie glatt und erwägt einen späteren Wiedereinstieg, z.B. wenn AAPL auf eine der grünen Aufwärtstrendlinien zurückgefallen ist (muss man sich dann genauer anschauen). Risiko: Wenn AAPL doch die rote Abwärtstrendlinie ohne jeden Kampf nach oben durchbricht und man hinterherlaufen muss, fehlen einem ein paar $.
  • Wer immer noch richtig bullish für AAPL ist, bleibt investiert, setzt sich aber eisern einen Stoploss z.B. unterhalb einer der beiden grünen Aufwärtstrendlinien. Risiko: Wenn AAPL doch wie von mir erwartet nach unten wendet, muss man mit 110$ oder so statt 120$ vorlieb nehmen.

Neueinstieg jetzt auf gar keinen Fall. Wer shorten will, kann das mit geringem Risiko (~3$ Stoploss über der roten Abwärtstrendlinie), sobald AAPL die rote Abwärtstrendlinie erreicht.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+5
Weia
Weia20.01.1704:42
Auf der Grafik fehlte für eine hellblaue Abwärtstrendlinie ein Ankerpunkt (der erst nach dem Mai-Tief auftrat); hier der ergänzte Chart:

„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+2
Weia
Weia20.01.1705:00
Weia
Wer shorten will, kann das mit geringem Risiko (~3$ Stoploss über der roten Abwärtstrendlinie), sobald AAPL die rote Abwärtstrendlinie erreicht.
Das mit dem geringen Risiko sollte ich noch so weit korrigieren, dass bei Bekanntgabe der Quartalszahlen – sollte AAPL bis dahin gerade an die rote Abwärtstrendlinie gelaufen sein – natürlich prinzipiell das Risiko eines Gaps > 3$ nach oben besteht, so dass ein Stopp bei 3$ zu einem weit schlechteren Kurs ausgeführt würde. Das ist also keine Empfehlung von mir, solange man nicht sehr genau weiß, was man tut.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+2
cheesus1
cheesus120.01.1710:10
Vielen Dank Weia, für die wirklich ausführliche Einschätzung.

Meine These zu AAPL (wohlgemerkt als absoluter Laie) sieht etwas anders aus (nennt es ruhig Kaffeesatzleserei ):
Wenn ich mir den Chart von AAPL über die letzten 5 Jahre anschaue, dann sehe ich durchaus Parallelen zum Kurseinbruch von Sept. 2012. Damals wie heute ging der Kurs in mehreren Wellenbewegungen durch ein tiefes Tal, stabilisierte sich dann und schwang sich - ebenfalls in Wellen - wieder nach oben. Was mir dabei auffällt - oder meint aufzufallen - ist, dass die Wellen sich derzeit langsam etwas beruhigen. Sprich: die Ausschläge werden sanfter. Das werte ich eigentlich als Indiz dafür, dass die Aktie nun Ihre Richtung gefunden hat und weiter nach oben will (so wie die meisten Aktien eigentlich langfristig immer nach oben wollen, wenn sie nicht gerade "Twitter" heißen).

Am damaligen ATH 2012 (und gleichzeitigem Wendepunk) von 2012 - also bei ca. 100,- $ - kam die Aktie im Oktober 2014 kurz ins Grübeln, ob sie diesen Punkt überschreiten soll oder nicht (Weia würde wohl von "Widerstand" sprechen). Sie tat es dann auch und setzte zu neuen Höchstkursen an.

Projeziert auf die heutige Situation würde ich also erwarten, dass
a.) das Tal der Tränen bereits durchschritten ist
b.) der Weg bis zum ATH 132,54 $ frei ist
c.) es danach noch weiter aufwärts gehen kann
d.) macbeutling eine Cola spendiert kriegt.

So viel zur Psychologie eines Laien. Aber sind wir nicht alle ein bisschen Laie?

+1
Weia
Weia20.01.1713:12
cheesus1
Wenn ich mir den Chart von AAPL über die letzten 5 Jahre anschaue, dann sehe ich durchaus Parallelen zum Kurseinbruch von Sept. 2012.
Das ist im Prinzip das Argument von macbeutling, AAPL habe in solchen Situationen am Ende immer wieder neue Hochs erreicht, und zu dem ich schrieb:
Weia
All dies sind Fragen des Zeithorizonts: […]

Solange man sich dies nicht vor Augen hält und die Vergangenheit „naiv“ extrapoliert, wird es gefährlich.
Diese „naive Extrapolation“ ohne Kontext ist genau das, was Du hier gedanklich vorführst, denn Du vergleichst zwei Zeitabschnitte, die sich eben nicht vergleichen lassen.

Das massive Verkaufssignal für AAPL im Sommer 2015, das wir seinerzeit diskutiert haben, ist nach 1½ Jahren nicht „vergessen“; die Zeit vor 2015 ist eben nicht mit der Zeit nach 2015 vergleichbar. Z.B. sind immer noch viel zu viele Analysten bullish für AAPL; erst wenn sich hier Pessimismus einstellt, ist die Euphorie vom Sommer 2015 kompensiert.

Aber auch wenn Du das alles anzweifelst und auch die Aufnahme in den Dow Jones-Warnung in den Wind schlägst, die Ihr damals alle so abstrus fandest und die bislang einfach immer (immer) gestimmt hat, zeigt ein ganz simpler Monatschart, dass eben nichts mehr so ist wie vor 2015:



Bereits 2013 war AAPL angeschlagen; das zeigt die hellgrüne Aufwärtstrendlinie, die den „orthodoxen“ Aufwärtstrend seit dem Tief 2002/2003 darstellt und die AAPL nicht halten konnte.

Manchmal erweist sich aber der Beginn einer breiteren Bodenbildung als der ausschlaggebende Punkt, nicht das Ende. So war das bei der Bodenbildung 2002/2003; die mittelgrüne Aufwärtstrendlinie, die am Beginn der Bodenbildung startet, erwies sich als die Unterstützung, an der sich AAPL von 2013 bis 2015 hochhangelte.

Aber seit 2015 ist auch diese Linie ohne Wenn und Aber durchbrochen. Der Aufwärtstrend von 2002/2003 bis 2015 ist Geschichte. Daran gibt es überhaupt gar nichts zu deuteln, und deshalb kannst Du Erfahrungen aus diesem Zeitabschnitt einfach nicht ohne Weiteres auf die Jetztzeit anwenden.

Deine beste Hoffnung wäre die dunkelgrüne Linie (durch die Tiefs 1997 und 2009), die ähnlich unorthodox einen Aspekt des noch bestehenden Aufwärtstrends seit 1997 beschreibt und offenkundig im Augenblick den Halt für AAPL bildet. (Wird auch diese Linie durchbrochen, look out below – denn die orthodoxe Aufwärtstrendlinie für den Aufwärtstrend seit 1997 geht durch die Tiefs 1997 und 2003 und ist im Moment bei ca. 5$ …)

Abgesehen von all dem kannst Du 2013 schon deshalb nicht mit jetzt vergleichen, weil es damals charttechnisch kein Pendant zur jetzigen roten Abwärtstrendlinie gab; AAPL war zu der von Dir verglichenen Zeit längst aus allen Abwärtstrends nach oben ausgebrochen.
cheesus1
b.) der Weg bis zum ATH 132,54 $ frei ist
Selbst wenn Du all diese längerfristigen Überlegungen ignorierst – diese Aussage ist nun einfach gar nicht haltbar.

Zwei Widerstände, die unmittelbar vor AAPL liegen, habe ich schon besprochen:
  • die rote Abwärtstrendlinie
  • bald 66% der Zeitdauer der Abwärtsbewegung 2015/2016 für die Aufwärtskorrektur seitdem vergangen

Was ich noch nicht erwähnt habe:
  • Kursrückgang 2015/2016 war überschlagen 135$ – 90$ = 45$; ⅔ von 45$ sind 30$; 90$ + 30$ = 120$. Das heißt, nicht nur von der Zeit, auch vom Kurs her haben wir genau jetzt eine klassische 66%ige Korrektur des Haupttrends.
  • Zwischen 119$ und 124$ liegen etliche Tiefs von AAPL im Jahre 2015 bis zum Abbruch im August; sprich, 8 Monate lang war dies für AAPL eine ausgeprägte Unterstützungszone. Nach unten durchbrochene Unterstützungszonen werden aber zu ähnlich ausgeprägten Widerstandszonen.
  • Das höchste Zwischenhoch von AAPL seit Beginn des Kursrückgangs war 123,85$ (am 4. November 2015) – auch das ist ein klarer Widerstand

Nimmst Du all diese 5 Punkte zusammen, so zeigt sich, dass – völlig unabhängig von längerfristigen Überlegungen – der Widerstand für AAPL zwischen 119$ und 124$ massiv ist.

Dass AAPL die Zone von 119$ – 124$ ohne weiteres überwindet und einen freien Weg nach oben vor sich hat, ist hochgradig unwahrscheinlich. Nichts ist an der Börse unmöglich, aber auf die spektakuläre Ausnahme, das hochgradig Unwahrscheinliche im Wortsinne zu spekulieren, ist vollkommen irrational. Dauerhafte Gewinne erzielt man an der Börse dadurch, dass man auf das statistisch Wahrscheinliche setzt, nicht auf das statistisch Unwahrscheinliche.
Aber sind wir nicht alle ein bisschen Laie?
Nein.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+1
Plush20.01.1716:43
Ich glaube ich halte mich an Handlungsalternative 1. Ist es nicht häufig ein merkwürdiges Zeichen, wenn alle Investmentbanken und Analysten ihre Prognosen noch einmal kräftig anheben, damit der Laienmarkt sich der scheinbaren Gipfelbesteigung anschließt, nur um dann klammheimlich nach einem viertel der Strecke auszusteigen, weil man insidermäßig doch mehr weiß? Ich weiß, viele Konjunktive, aber bei solchen Lemmingsprognosen werde ich immer vorsichtig bzw. kriege ein ungutes Gefühl ("ängstlich wenn andere gierig werden")... Und an den iPhone 8 Superzyklus glaube ich auch nicht. Die Erwartungshaltung ist zu groß und die Konkurrenz hat auch interessante Alternativen für jeden Geldbeutel zu bieten...

Screenshot aus comdirect...

0
Weia
Weia20.01.1717:50
Plush
Screenshot aus comdirect...
Ja, genau das ist ein sehr wichtiger Punkt.

Im Moment sind von 33 Analysehäusern, die AAPL abdecken, 29 bullish. Das ist ein gefährlich hoher Wert.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
jensche20.01.1722:54
Apple files $1 billion suit against chip supplier Qualcomm


Jetzt wirds interessant.
0
Tigerradieschen21.01.1701:00
Also,kurz gefragt,
wie lange muß man Apple noch halten, um die nächste Dividendenzahlung zu erhalten, und bei welchenm Kurs ( 90€? ) lohnt sich ein Neueinstieg ?
0
Bilbo21.01.1702:47
macbeutling
Hallo Freunde, willkommen im ersten AAPL-Aktien-Thread des Jahres.

macbeutling
Wenn ich daran denke wie es anfing mit dem AAPL-Aktien-Thread ...
Ja ich bins, Bodo. Ich startete mit einem Blog, der hier später zum Thread wurde.
Das muss doch schon bald 10 Jahre her sein! Du machst das sehr gut!

0
macbeutling
macbeutling21.01.1707:14
Hallo Bodo,
Dank Dir.

Das muss mittlerweile 12-13 Jahre her sein.
Lebst Du noch in NZ?
Bilbo
macbeutling
Hallo Freunde, willkommen im ersten AAPL-Aktien-Thread des Jahres.

macbeutling
Wenn ich daran denke wie es anfing mit dem AAPL-Aktien-Thread ...
Ja ich bins, Bodo. Ich startete mit einem Blog, der hier später zum Thread wurde.
Das muss doch schon bald 10 Jahre her sein! Du machst das sehr gut!

„Glück auf🍀“
0
Thyl21.01.1710:26
Weia
Auf der Grafik fehlte für eine hellblaue Abwärtstrendlinie ein Ankerpunkt (der erst nach dem Mai-Tief auftrat); hier der ergänzte Chart:

Mal ne Verständnisfrage. Die derzeit wichtigste Linie zur Erratung der Kursentwicklung ist doch die rote? Wird diese tatsächlich als Extrapolation von gerade mal zwei Peaks in der Vergangenheit festgelegt? Wieso kann so etwas Informationen liefern? In der Wissenschaft könnte man aus zwei Datenpunkten nichts ablesen.
0
Weia
Weia21.01.1712:51
Tigerradieschen
Also,kurz gefragt,
wie lange muß man Apple noch halten, um die nächste Dividendenzahlung zu erhalten, und bei welchenm Kurs ( 90€? ) lohnt sich ein Neueinstieg ?
Kurz geantwortet: In die Zukunft sehen ist schwierig,

Apple hat (meines Wissens) das Datum für die nächste Dividendenzahlung noch nicht bekannt gegeben, und ob und zu welchem Kurs man wieder einsteigen sollte, darüber zu reden ist erst dann sinnvoll, wenn ein Kursrückgang stattgefunden hat und wir wissen, wie der aussah.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Weia
Weia21.01.1713:56
Thyl
Mal ne Verständnisfrage. Die derzeit wichtigste Linie zur Erratung der Kursentwicklung ist doch die rote?
Ja.
Wird diese tatsächlich als Extrapolation von gerade mal zwei Peaks in der Vergangenheit festgelegt?
Ja.
Wieso kann so etwas Informationen liefern?
Keine Ahnung. Für die technische Analyse reicht die gut gesicherte statistische Datenbasis, dass es das tut. Ein Blick auf die ganzen hellblauen Linien mit ihren jeweils 2 Ankerpunkten sollte für die Intuition ausreichen …

(Ja, Keine Ahnung war natürlich flapsig, dazu ließe sich viel mutmaßen, habe ich ja auch schon wiederholt, aber das ist ein weites Feld, so dass ich es hier jetzt dabei bewenden lasse … )
In der Wissenschaft könnte man aus zwei Datenpunkten nichts ablesen.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Sage mir zwei Punkte in einem Vakuum, durch die ein Laserstrahl lief, und ich sage Dir für jeden x-beliebigen Zeitpunkt in der Zukunft, wo sich die „Spitze“ des Laserstrahls befinden wird.

Darf ich Deiner suggestiven Formulierung entnehmen, dass Du technische Analyse für unwissenschaftlich hältst? Da irrst Du.

Es ist einer der grundlegendsten und hartnäckigsten wissenschaftstheoretischen Irrtümer, mathematisch-beschreibende Wissenschaften würden irgendetwas erklären (also auf wieso-Fragen eine Antwort geben) können. Die Physik lehrt uns, die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum beträgt 299.792.458 m/s. Wieso? Darauf weiß die Physik keine Antwort. Weil Gott die Welt eben so gemacht hat?

Das mathematisch-naturwissenschaftliche Verfahren extrapoliert statistisch gesicherte Erfahrungen der Vergangenheit in die Zukunft, mehr nicht.

Viele, zunächst vielleicht zufällige, später systematisch betriebene Messungen ergaben, dass sich Licht im Vakuum geradlinig mit 299.792.458 m/s fortpflanzt. Irgendwann war die Datenbasis groß genug, dass die Physik den Induktionsschluss wagte, Licht würde sich im Vakuum immer mit dieser Geschwindigkeit fortpflanzen. Solange nicht irgendwann etwas anderes eintritt, geht die Physik seit dieser Zeit bis auf weiteres davon aus, dass das auch in Zukunft immer der Fall sein wird.

Daher traut sie sich, via Induktionsschluss zu prognostizieren, dass ein bestimmter Laserstrahl zu einem bestimmten Zeitpunkt an dem und dem Ort sein werde.

Das semantische Verhängnis entsteht dadurch, dass diese Induktion umgangssprachlich (auch von der Physik selbst) mit weil ausgedrückt wird – Der Lichtstrahl wird an dem und dem Ort sein, weil die Lichtgeschwindigkeit 299.792.458 m/s beträgt. Dieses weil steht aber lediglich abkürzend für den Induktionsschluss und hat nichts mit dem weil zu tun, mit dem Menschen auf entsprechende Fragen hin Auskunft über ihre Beweggründe geben.

Zusätzlich anzumerken ist, dass die statistische Zuverlässigkeit von Induktionsschlüssen, die gefordert wird, um als Gesetzmäßigkeit zu taugen, natürlich von der Komplexität des Gegenstands abhängt. Bei wenig komplexen Systemen, wie sie in der Physik typisch sind, werden 100% gefordert, bei komplexeren Systemen, wie sie etwa in der Meteorologie oder generell den Sozialwissenschaften vorherrschen, deutlich unter 100%.

Stell Dir ein Ufo mit Marsmenschen vor, die einen Ort auf der Erde beobachten. Sie stellen fest, dass die seltsamen Zweibeiner, die diesen Ort bevölkern, in statisch signifikanter Zahl um ca. 23 Uhr Erdenzeit einen bestimmten Raum in ihrer Behausung aufsuchen und dann die Behausung dunkel wird. Nachdem sich das oft genug wiederholt hat, formulieren die Marsmenschen das als Gesetzmäßigkeit (da es sich um ein komplexes System handelt, sind 100% Zuverlässigkeit nicht gefordert). Wenn in Zukunft ein kleiner Marsmensch seine Eltern fragt, warum plötzlich (fast) alle Behausungen auf diesem Erdort dunkel werden, werden die Eltern als „Begründung“ sagen, weil es 23 Uhr Erdenzeit sei, und das wird als hinreichende Erklärung gelten. Das ist die eine Art von weil.

Aus unserer menschlichen Perspektive ist diese Erklärung natürlich völlig unzureichend. Jeder von uns könnte auf Nachfrage seine Gründe angeben, wieso er gegen 23 Uhr ins Bett geht, und die können höchst unterschiedlich sein. „Weil ich um die Zeit regelmäßig müde werde“, „Weil ich morgen um 9 zur Arbeit muss und 8 Stunden Schlaf brauche“, „Weil meine Eltern mir sonst das Taschengeld kürzen“, …, …, … Das ist die andere Art von weil. Beide haben erkenntnistheoretisch so gut wie nichts miteinander zu tun, aber sprachlich sind sie leider zum Verwechseln ähnlich.

Unbelebte Objekte können uns ihre Gründe nicht nennen – für deren Verständnis bleibt uns also nur die erste Art von weil, so wie den Marsmenschen für das Verständnis der Zweibeiner.

Wäre die Börse eine Interaktion kleiner weißer unbelebter Kugeln, käme nur weil (1) zum Tragen und es gäbe bei statistisch hinreichend gesicherter Datenbasis nicht den geringsten Grund, die Induktionsschlüsse der technischen Analyse als unwissenschaftlich zu brandmarken.

Weil aber stattdessen Menschen die Akteure sind, die über ihre Motive Auskunft geben können, haben wir auch einen Einblick in das weil (2), das sich den Akteuren als so viel komplexer darstellt, dass das weil (1) uns plötzlich als unzulässig vereinfachende Scharlatanerie erscheint.

Mein Verdacht wäre, dass diese Abwehrreaktion nicht viel mehr als eine narzisstische Kränkung ist. Es ist ja nicht schön, zu sehen, dass das komplexe Geflecht persönlicher Motivationen im massenpsychologischen Mittel auf etwas so simples wie ein paar Linien zusammenschrumpft.

Aber vielleicht gibt es auch bessere Erklärungen. Wie auch immer, die „Erklärungs“-Standards von weil (1) – der mathematisch-beschreibenden Wissenschaft – erfüllt ernsthaft betriebene technische Analyse allemal.
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
+1
macscout
macscout21.01.1714:41
Weia, danke mal wieder für eine sehr anschauliche Erklärung. Die Sache mit dem "weil" habe ich so noch nie erklärt bekommen, das könnten Lesch oder Shary & Ralph nicht besser.

Und Deinen Verdacht unterstütze ich. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es sehr, sehr schwer ist zu akzeptieren, dass ich etwas nur scheinbar selbst entschieden habe, aber beim genauen Hinsehen ich nur das getan habe, was fast alle in der Situation machen. Oder noch schlimmer, ich stelle fest, dass meine freie Entscheidung nur das Ergebnis geschickter Manipulationen (Marketing, Werbung, Rabatte, Dark Pattern, ...) war.
Mit dem "ich habe mich nur so verhalten wie alle anderen" müsste ich ja von meinem Selbstbild Abschied nehmen, das – glaube ich – bei allen ähnlich ist: Ich bin natürlich schlauer als die meisten, also treffe ich auch bessere Entscheidungen.
0
cheesus1
cheesus121.01.1715:36
Thyl
In der Wissenschaft könnte man aus zwei Datenpunkten nichts ablesen.
Ich vermute, damit waren Statistiken gemeint. Dort macht es tatsächlich wenig Sinn, aus z.B. zwei Befragungen auf die Gesamtheit zu schließen.

Danke auch für Deine Antwort auf meine Kaffeesatzlesetei, Weia. Wahrscheinlich hast Du ja recht. Aber was glaubst Du, wie ich triumphiere, wenn meine Prognose eintritt, die natürlich reines Wunschdenken ist.
0
Weia
Weia21.01.1715:52
cheesus1
Danke auch für Deine Antwort auf meine Kaffeesatzlesetei, Weia. Wahrscheinlich hast Du ja recht. Aber was glaubst Du, wie ich triumphiere, wenn meine Prognose eintritt
Das sei Dir dann ja auch von Herzen gegönnt!
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Weia
Weia21.01.1716:16
Thyl
Wieso kann so etwas Informationen liefern? In der Wissenschaft könnte man aus zwei Datenpunkten nichts ablesen.
Vielleicht als „Eye-Opener“ nochmal ein Bild, das ich letzten März schon mal gepostet hatte, was Du aber vielleicht nicht mitbekommen hast:



Das ist, wenn Du so willst, 1 (knappes) Jahrhundert Kapitalismusgeschichte mit 3 Datenpunkten beschrieben.

(3 statt 2 Punkten, da hier ein Trendkanal abgebildet ist, der zur Bestimmung der Breite einen 3. Punkt benötigt. Die mittleren Linien repräsentieren 25%, 50% und 75% der Breite des Trendkanals. Der Chart zeigt den amerikanischen S&P-500-Index seit Beginn der großen Depression 1929.)
„🦖The dinosaurs invented Jesus to test our confidence in science“
0
Bilbo21.01.1722:40
macbeutling
Hallo Bodo,
Dank Dir.
Das muss mittlerweile 12-13 Jahre her sein.
Lebst Du noch in NZ?

Ja, bin immer noch in Mittelerde. Daher auch "Bilbo" als Name.
12-13 Jahre ... Wie die Zeit vergangen ist ...
0
tranquillity
tranquillity23.01.1713:33
Hallo, ich habe mal eine Frage an die Aktionäre hier.
Wie handelt ihr eure Aktien? Über eine Bank (Hausbank?) oder über einen Anbieter im Internet?
0
macbeutling
macbeutling23.01.1713:48
tranquility: beides...mein Hauptdepot ist bei meiner Hauptbank, kleinere Trades laufen über eine Direkt-Bank
„Glück auf🍀“
0
Robi23.01.1714:06
Inzwischen über einen Internetanbieter. Bei meiner Hausbank fielen schon für die reine Verwaltung Gebüren an. Und die theoretisch bessere Beratung habe ich nie gebraucht. Ich bin aber kein typisches Beispiel, weil ich seit Jahren nichts mehr verkauft habe, nur ein wenig aufgestockt .
0
tranquillity
tranquillity23.01.1714:16
Welche Internetanbieter sind denn seriös und empfehlenswert? Wollte vielleicht einen kleineren Betrag mal investieren, aber dafür Termine mit der Bank machen lohnt sich nicht.
-1

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.