Alles neu macht der M.....April

Was passiert: neues iPhone ausser der Reihe, neues iPad pro, Quartalszahlen am 25.04., Aktie wieder über 100$

Weiter gehts.

Weia du alter Scherzkeks - schön dass du jetzt im Nachhinein deine "Prognosen" feiern möchtest.
Du hast damals gesagt die Diskussion ist beendet. Deshalb bleibt mir nix anderes übrig. Ohnehin ist von dem was ich gesagt habe nichts angekommen. Auch nicht bei den anderen Teilnehmern.
Trotz deiner "Analysen" fließen hier ziemlich dicke Krokodilstränen bei den Foristen/Anlegern.

Mal die Frage in die Runde: Weia schreibt hier fast täglich zu Apple und hat scheinbar alles vorausgesagt, warum verliert ihr dann alle Geld mit Apple?
Wenn ihr bis jetzt nicht auf ihn gehört habt; dann beginnt doch heute damit! Auch mit Shorten lässt sich Geld verdienen...

Wenn wir schon beim Selbst-Feiern sind. Check mal mein Posting unter dem mactechnews-artikel zu den q-zahlen einen Tag vor der Veröffentlichung. Zwei Zeilen von mir an dem Tag:
AAPL -10%
FB +20%
und so kam es mehr oder weniger.
Ich glaube da lag ich mit meinen Trades gar nicht so falsch Nur wie habe ich das gemacht?!

Übrigens habe ich schon lange Zeit vor dir z.B macbeuteling einige Hinweise zu seinem Investment und insbesondere aapl gegeben. Wollte damals auch keiner hören/glauben, jetzt haben wir (ihr) den Salat.

Der beste Indikator bisher war die Vorstellung der Apple Akkuhülle.

Kannst Du nicht einmal ohne Zynismus antworten?

Ich argumentiere für ein bestimmtes theoretisches Konzept, Du hältst dagegen und forderst den Nachweis anhand konkreter Signale, mit dem klar spöttischen Unterton, dass ich die eh nicht würde liefern können.

Jetzt liefere ich sie, aber wenn ich auf das Ergebnis dieses Experiments hinweise, machst Du daraus, ich wolle mich „feiern“. „Im Nachhinein“ – ja logisch, vor Ablauf des Experiments kann ich ja kaum zu dessen Ergebnis Stellung nehmen. Du wolltest klare Signale, klarer als „Jetzt kaufen“ geht ja wohl nicht – warum ist das jetzt eine „Prognose“, die Du zudem in Anführungszeichen setzt, um selbst diesen vageren Terminus auf eine völlig unbestimmte Art ins Lächerliche zu ziehen?
Vielleicht hättest Du dich klarer ausdrücken sollen?
Und schon wieder die Anführungszeichen. Wie wäre es mit Argumenten für Deine Position statt mit Suggestionen aus scheinbar höheren Gefilden?

Wer auf meine Analysen gehört hat, hat keinerlei Grund, Tränen zu vergießen. Wer das nicht hat, vergießt vielleicht Tränen, keine Ahnung, nur – was sagt das dann bitte über die Validität meiner Analysen aus?

• Wieso „scheinbar“? Wenn Jetzt kaufen am exakten Tiefpunkt nicht deutlich genug war, was wäre es?
• Woher weißt Du, dass hier alle Geld verlieren?
• Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Dass meine Analysen korrekt waren, bedeutet doch nicht automatisch, dass sich alle nach ihnen richten.

Und? Hatte irgendjemand behauptet, Du würdest Unsinn erzählen?
Wie wäre es, wenn Du dir und uns Deine Suggestivfrage ganz schlicht beantwortest, statt sie numinos in den Raum zu stellen und dort verhungern zu lassen?
„Lange Zeit vor“ mir – wann soll das denn bitte gewesen sein? Ich habe mit den Warnungen ziemlich direkt zu Beginn der Top-Bildung begonnen. Wenn Du lange Zeit davor gewarnt hast, dann waren die Warnungen verfrüht.

Im übrigen sind Warnungen etwas anderes als genaues Markttiming – um dessen Möglichkeit ging es hier aber.

Ich habe eine Menge Geld nicht verloren, und das nahezu ausschließlich wegen weia. Er überzeugt nicht zuletzt auch immer wieder durch seine nüchterne, neutrale, wissenschaftliche Art und die daraus erwachsende Diskussionskultur. Danke!

Ich bin ebenfalls aufgrund Weias Aussagen bereits frühzeitig aus AAPL ausgestiegen (also vor ca. 3 Monaten oder so) und habe mich seither fern gehalten. Zwischendurch hatte ich zwar das Gefühl, dass ich den Zug verpassen würde, aber zum Glück habe ich mich nicht verleiten lassen, vor den Quartalszahlen wieder einzusteigen. Ich denke Weia hat bewiesen, dass er Ahnung von der Materie hat und seine Prognosen ziemlich zuverlässig sind.
Ich werde jedenfalls auf die vorausgesagten 80 - 85 $ warten und erst dann wieder rein gehen.

Daher an dieser Stelle auch noch mal ein Dankeschön an Dich, Weia für die frühzeitige Warnung.

Diesen zentralen Punkt finde ich herausstellenswert.

Ich trade leider nicht und kann darum monetär nicht davon profitieren. Aber ich finde Weias Beiträge faszinierend und lehrreich. Ich denke, wenn man wie ich an die fundamentalen Werte eines Unternehmens glaubt ist die Charttechnik "frustrierend, manipulierend und der Teufel." Jedenfalls, solange sie gegen mein Gefühl arbeitet wie im Falle aapl. Dank der Erfahrungen durch Weias Beiträge nehme ich die Charttechnik jetzt als bemerkenswerten Faktor war.

Im übrigen bin ich der Meinung dass die KGV von aapl und amzn unanständig sind.

Ich habe damals gesagt, lass uns ein Experiment starten. Du sagtest nein mach ich nicht mit.(hast natürlich noch nen bisschen drumrum gelabert warum das gerade nicht geht)
Jetzt passt dir das "Ergebnis" wunderbar in den Kram und rückwirkend hast du doch irgend wie am Experiment teilgenommen. Ist ne ziemliche krumme Tour, findest du nicht?!

Ich bin ehrlich gesagt zu faul den Rest zu kommentieren und wieder von vorne anzufangen.
Du wirst auch in Zukunft im Nachhinein immer richtig gelegen haben. Woran das wohl liegt... (oh shit, jetzt werde ich schon wieder zynisch)

Also mal ganz kurz gefragt: du bist Anleger weil du kein Geld verlieren möchtest?
Dann lass es doch einfach auf dem Konto liegen?! Spart dir ne Menge Sorgen


Wir sprechen uns wieder, ok?

QuickSilverEX

komm schon, ich habe mich brav Monate zurückgehalten.. da darf man mal die Diva raushängen lassen

Puh, 80-85, das wäre bitter. Haben wir womöglich den Punkt des maximalen Börsenerfolgs von Apple gesehen? Kommen 134 nicht mehr wieder?

Meckern sollte ich nicht, denn alle Apple-Aktien, die ich noch habe, habe ich 2000 gekauft, aber ich brauche mehr Geld als Rest bei 80 noch Wert wäre

Nun, zunächst einmal hatte ich keinerlei Grund, mich von Dir „vorführen“ zu lassen, Du der Lehrer, ich der Schüler. Ich bin niemandem hier etwas schuldig, und auch wenn ich morgen komplett verstummen würde, könnte mir daraus niemand einen Vorwurf machen, oder? Verpflichtet bin ich zu nichts.

Ein formal vereinbartes Experiment, das aller Wahrscheinlichkeit nach über einen eher begrenzten (da überschaubaren) Zeitraum gegangen wäre, hätte mich aber verpflichtet, in diesem engen Zeitraum dafür dann 200% präsent zu sein. Und das ist eben eine Verpflichtung, die ich nicht eingehen wollte – aus gutem Grund, siehe meine augenblickliche relative Marktferne aufgrund von Zeitknappheit. Warum sollte ich mich ohne jede Gegenleistung derart verpflichten?

Es gibt aber noch einen tieferliegenden und viel wichtigeren Grund für meine Weigerung einer formalen Vereinbarung:

Eine der wichtigsten Tugenden bei der Börse ist Geduld. Es gibt einfach „diffuse“ Phasen, in denen Aussagen mit hoher Wahrscheinlichkeit für bestimmte Zeithorizonte nicht möglich sind. AAPL im Sommer 2015 ist ein gutes Beispiel. Langfristig bestand eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Top-Bildung, und das habe ich ja auch klar so kommuniziert. Aber kurzfristig waren die Kursbewegungen sehr erratisch – durchaus typisch für Phasen, wo der langfristige Verlauf „herumgerissen“ wird, sozusagen das statistische Rauschen der langfristigen Bremsspuren.

Dementsprechend war der Sommer 2015 eine Phase, in der es für langfristige Anleger aus meiner Sicht klar die Überlegung und für mittelfristige den Imperativ gab, glattzustellen, aber für kurzfristige Trader gab es eher keinen Handlungsbedarf; für sie war es besser, ihren Bauch in die Sonne zu strecken. (Intraday-Trader lasse ich hier mal außer acht, das wäre definitiv eine Nummer zu hektisch für dieses Forum hier.) Sprich: Das vernünftige Verhalten von AAPL-Tradern war über weite Strecken des Sommers 2015, nichts zu tun.

Genau das fällt vielen Tradern aber sehr schwer, und oftmals laufen in diesen Phasen Verluste auf, weil sie nicht die „Finger vom Markt lassen“ können.

Ein formal vereinbartes Experiment für einen eher eng umgrenzten Zeitraum liefe nun aber Gefahr, genau in eine solche Phase zu geraten. Ich wäre dann in einer Situation gewesen, die experimentell die Situation von jemandem abbildet, der auf Biegen und Brechen „in den nächsten 60 Tagen“ Gewinne an der Börse machen muss (weil er sich das Geld geliehen hat, sonst pleite wäre etc.). Wir alle wissen (oder sollten wissen), dass das der beste Weg zu Verlusten ist. Wenn ich für den vereinbarten Experiment-Zeitraum von z.B. 60 Tagen einfach nichts getan hätte – das wäre nicht sehr eindrucksvoll gewesen, oder? Und doch wäre es unter Umständen genau das Richtige gewesen.

So habe ich mir Deine Aufforderung einfach gemerkt und dann eindeutige Äußerungen von mir gegeben, als der Markt das auch hergab. Ein oder zwei solch hochwahrscheinliche Situationen im Jahr, die man dann auch mitnimmt, reichen im Prinzip für eine gute Jahresperformance doch bereits wunderbar aus. Es ist ein falscher Ehrgeiz, tagein, tagaus recht haben zu wollen.

So viel zu kurzfristigen Experimenten. Und für einen längeren Zeithorizont gibt es ein solches Experiment ja schon – die Wette zwischen macbeutling und mir (= geht AAPL zuerst auf 150$ oder auf 65$?).
Nein, das finde ich nicht.

Du hättest Recht, würde ich unentwegt irgendwelche Prognosen machen, die mal weniger stimmen, mal mehr, und dann am Ende rückblickend auf den einen Volltreffer verweisen. So war es aber nicht.

Ich meine, ich habe mich im Sinne der oben geschilderten unterschiedlichen Marktphasen durchweg adäquat geäußert.

Wenn wir uns auf Long-Positionen beschränken (Shorts habe ich außen vor gelassen angesichts des breiten Leserkreises hier), so lassen sich seit Frühjahr 2015, als ich hier anfing teilzunehmen, rückblickend 4 größere Phasen mit entsprechenden Handlungsimperativen ausmachen:

• 1. Frühjahr/Sommer 2015, Top-Bildung – Glattstellen
• 2. Erster Kurseinbruch im Juli/August – hochspekulative Kaufgelegenheit am Ende
• 3. Erholung in den November – am Ende erneute Chance zum Glattstellen für diejenigen, die das im Sommer verpasst hatten
• 4. Zweiter Kurseinbruch im Dezember bis Februar – Kaufgelegenheit am Ende
• 5. Erholung in den April – am Ende Glattstellen der Käufe vom Februar

Mit den adäquaten Warnungen vor der Top-Bildung in Phase 1 begann meine Teilnahme im Forum hier. Nochmals, wie oben ausgeführt: Das war keine Phase für kurzfristige Trades, sondern für mittel- bis langfristiges Glattstellen, entsprechende habe ich mich geäußert.

Phase 2 bot im Prinzip natürlich eine ebenso gute Kaufgelegenheit wie Phase 4. Nur dass AAPL nach einem wasserfallartigen Kursrutsch lediglich ein paar Minuten bei 92$ verweilte und dann wieder nach oben schoss. Deswegen war das – jedenfalls für die Belange des Forums hier – eine rein theoretische Kaufgelegenheit, zumal seinerzeit ja sogar die Ordersysteme der Börse überlastet waren. Hätte ich in diesen wenigen Minuten mit adäquater Wahrscheinlichkeit prognostizieren können, dass wir nicht doch noch gleich bis zu meinem ersten Kursziel bei 85$ durchrauschen? Nein. Hätte ich nach der rasanten Erholung in den folgenden Stunden mit adäquater Wahrscheinlichkeit prognostizieren können, dass wir das Tief bei 92$ nicht doch noch einmal testen, bevor eine nachhaltigere Erholung einsetzt? Nein. Deswegen habe ich in der Liste der Phasen oben diese Kaufgelegenheit als hochspekulativ bezeichnet – man könnte für die Belange dieses Forums auch sagen, als bloß theoretisch. Es gab einfach in keinem Moment ein hinreichend gutes Chance-Risiko-Verhältnis. Da nützt es nichts, zu hadern, was man theoretisch für wunderbare Gewinne hätte erzielen können – wie gesagt, Geduld, auf den „richtigen“ Moment warten zu können, ist eine der wichtigsten Tugenden an der Börse. Theoretisch kann man (fast) jeden Tag irgendwo an der Börse tolle Gewinne machen – nur wo, weiß man zumeist erst im Nachhinein.

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich irgendwann in der aufgewühlten Erholung sogar einen kleinen Trade vorgeführt, der dann aber eben auch nur ein paar Dollar abwarf – insgesamt war das eine zu hektische Zeit für vernünftiges Agieren. Entsprechend habe ich mich in Phase 3 auch darauf konzentriert herauszustellen, dass jetzt nochmals, möglicherweise ein letztes Mal, eine Chance geboten wird, zu vergleichsweise guten Kursen mittel- bis längerfristige AAPL-Engagements glattzustellen, falls man das im Sommer verpasst hat. Als mittelfristiger Rat und angesichts der Markthektik war diese Empfehlung relativ unscharf: Ich habe bereits ab 116$ zu Glattstellungen geraten, AAPL schaffte es aber ganz kurz bis 123$. Ich habe damals hier sogar eine kleine Umfrage gemacht, die einmal mehr gezeigt hat, dass Hoffnung das größte Gift an der Börse ist: Nicht wenige Umfrageteilnehmer gaben an, sich bei 92$ vorgenommen zu haben, bei 115$ – 120$ glattzustellen, sollte es AAPL nochmals bis dahin schaffen, nur um, als der Kurs erreicht war, dann doch im Markt zu bleiben in der Hoffnung auf die alten Höchstkurse.

Phase 4 war ein weit geordneterer Rückzug als Phase 2 – und deshalb war an deren Ende erstmals seit Sommer 2015 eine Kaufgelegenheit mit sehr gutem Chance-/Risikoverhältnis gegeben und deswegen habe ich mich auch nur hier und dieses eine Mal entsprechend geäußert. Entsprechendes gilt für das Glattstellen in Phase 5.

Aus diesen Gründen halte ich den Anwurf, ich würde „im Nachhinein“ das „eine Mal“, an dem meine Analyse taggenau funktioniert hat, als Erfolg herausstellen, für unangebracht. Ich würde dagegenhalten, dass der größere Erfolg meiner Analyse war, dass ich im letzten Jahr nur dieses eine Kaufsignal gegeben habe, als das Signal selbst.
Mag sein. Das Wichtigere ist: häufig auch im Vorhinein.
Das würde ihn aber der Chancen berauben. Ds Entscheidende an Anlagestrategien ist stets das Chance-/Risiko-Verhältnis. 0/0 bringt auch nix. Risiko/Verluste Minimieren hingegen bei einem Zähler ≠ 0 sehr viel.

Das liest sich immer ganz toll und treffend, Fakt ist aber nun einmal, hätten die Quartalszahlen positiv überrascht (womit der ein oder andere auch gerechnet hat) ständen wir jetzt wieder bei > 110 $.
Leider waren die Zahlen nicht gut und besonders der Forecast ist bescheiden, das sagt mir allerdings auch kein Chartmodell....

Dirki: die Wahrscheinlichkeit dahingehend war aber 0%.

Die Guidance von Apple in Verbindung mit den ganzen Hiobsbotschaften aus der Supply-Chain ließen gar keinen anderen Schluß zu...

Man kann von Weia nicht erwarten, punktgenaue Kauf- und Verkaufssignale zu posten, das ist auch nicht sein Job.
Man muss auf jeden Fall anerkennen, dass er bei der Top-Bildung im letzten Jahr zum Aussteigen geraten hat.

Heute weiß ich, dass ich besser mal drauf gehört hätte, aber........

Dank der Dividende bleibt AAPL für mich ein gutes Investment und ich bleibe auch investiert.

Auch wenn wir 1-3 schwere Jahre sehen, so denke ich doch, dass das Ruder wieder herumgerissen wird, alleine schon durch die enormen Investitionen in die Aktien-Rückkäufe.

Vorsicht, mein Zielbereich geht von 87,50$ – 65$. Wenn AAPL überhaupt in diesen Bereich kommt, wäre es recht wahrscheinlich, dass die Aktie zumindest bis 77,50$ fällt, da dort ein großes offenes Gap darauf wartet, geschlossen zu werden.

Und in welche Richtung AAPL am Ende den Bereich 87,50$ – 65$ verlässt, sollte sie dahin gelangen, ist aus heutiger Sicht noch völlig offen.
Das kann zumindest gut sein.

Ich kann nur immer wiederholen: Noch nie hat eine Technologieaktie, die in den Dow Jones Industrial Index aufgenommen wurde, in dem darauffolgenden Jahrzehnt ihre alten Hochs deutlich überschritten (oder auch nur wieder erreicht). So manche Aktie hat sich hingegen geviertelt (MSFT zum Beispiel).
Das ist wohl wahr, dann solltest Du wahrlich nicht meckern.
Vorsicht! Der Börse ist nicht nur schnurzpiepegal, was Du zu brauchen meinst, es gibt da auch keine „höhere Gerechtigkeit“, die verhindern würde, das sie Deine Biographie zerschreddert …

Weia

Was denkst Du... wo hin geht die Reise mit APPL im laufenden Jahr?

Hätten. Haben sie aber eben nicht – das ist doch der ganze Punkt.
Doch, genau das sagt Dir die technische Analyse. Technische Analyse ist – ich kann das nur immer wieder betonen – kein horoskopartiges Herumstochern in irgendwelchen 2D-Graphen, es ist die mathematisch-statistische Analyse gesellschaftlichen Handelns (u.a. von Unternehmen) anhand von Datenmaterial, das eben dieses Handeln selbst hervorbringt und das daher nicht, wie so oft sonst in der Soziologie, hohen Irrtumswahrscheinlichkeiten durch inadäquate Messmethoden für die zu beobachtenden Phänomene unterliegt.

Die technische Analyse erlaubt daher eben insbesondere, die Wahrscheinlichkeit für bestimmte Wirtschaftsdaten vor ihrer Veröffentlichung zu antizipieren. Und sollten die Zahlen tatsächlich doch einmal im Gegensatz zu dieser Analyse stehen, so kümmert sich die weitere Kursentwicklung in aller Regel nicht darum, wie macscout jüngst so schön anhand der Ölpreisententwicklung demonstriert hat – weil es offenbar dahinterliegende Trends gibt, die weit bedeutsamer sind.

Wichtig: Alles, was ich im Moment schreibe, steht unter dem Vorbehalt relativer Marktferne aufgrund von Zeitknappheit.

Bislang gibt mir AAPL keinen Grund von meinem Zielbereich 87,50$ – 64,50$ abzuweichen, es läuft ja alles „nach Plan“ soweit.

Der Gesamtmarkt ist hingegen stärker, als ich zunächst erwartet hatte – die Advance-Decline-Linie hat mittlerweile spektakuläre neue Hochs gemacht, das sollte sehr wahrscheinlich zumindest in einigen, wenn nicht in allen Aktienindizes neue Hochs bedeuten. Diese Hochs hatte ich, wenn sie denn kämen, als letztes Hurra prognostiziert – auch das muss ich jetzt relativieren, je nachdem, wie sich die Advance-Decline-Linie nun weiterentwickelt.

Dass es dem Gesamtmarkt gut geht, muss nicht bedeuten, dass das auch für AAPL zutrifft – darauf hatte ich ja hingewiesen, und das ist bislang ja auch so eingetreten. Allerdings müsste es schon sehr schlimm um AAPL bestellt sein, wenn die Aktie nicht davon profitieren könnte, falls der Markt das restliche Jahr über sehr freundlich bleibt.

Von daher muss ich auch meine bärische Einstellung gegenüber AAPL etwas zügeln und darauf acht geben, ob die Aktie andere Signale auszusenden beginnt. Bislang tut sie das aber nicht.

Kurzfristig hat AAPL ja nun ein enormes Gap hinterlassen, das geschlossen werden müsste (= Anstieg auf 104$). Es wird wichtig, wie die Aktie darauf nun reagiert:

• Schließt AAPL dass Gap nicht, sondern fällt einfach weiter Richtung Richtung 92$ und dann darunter, so ist die Aktie sehr schwach und ein Erreichen meines Zielbereichs wird nochmals deutlich wahrscheinlicher (dessen oberer Rand ist ja dann auch gar nicht weit entfernt) – dann muss man sich den Markt neu anschauen, wenn das geschehen ist.
• Schließt AAPL das Gap und dreht dann sofort wieder klar nach unten ab, sieht es nicht viel besser für die Aktie aus, im Gegenteil – nun gibt es ja kein offenes Gap mehr, das sie vor einem weiteren Fall zurückhalten könnte.
• Schließt AAPL hingegen das Gap und kann sich halten, dann wird es spannend. Es stehen dann etliche Widerstände ins Haus (Abwärtstrendlinien, vorangegangene Zwischenhochs) – je mehr sie davon Schritt für Schritt überwinden kann, desto besser sähe es für die Aktie aus. Der definitive Ausbruch nach oben wäre am Ende ein Überschreiten des November-Hochs bei 123,84$, das würde das Erreichen der Allzeithochs nahelegen.

Das als kurzfristiger „Fahrplan“. Es tut mir leid, dass ich nicht spezifischer werden kann.

Die grundsätzliche Regel ist: Ein Trend/eine Prognose gilt so lange, bis Ereignisse auftreten, die dem widersprechen. Noch ist das nicht geschehen – ganz im Gegenteil –, also ist es rational, an der Prognose 87,50$ – 64$ festzuhalten.

Da aber das wahrscheinlichere Verhalten von AAPL wäre, das jetzt entstandene Gap zunächst zu schließen (sonst wäre die Aktie wirklich sehr, sehr schwach) und sie damit je nach Zeitpunkt möglicherweise bereits in die Nähe der ersten Widerstandslinie (Abwärtstrend durch Mitte Juli und Anfang November) kommt, ist es sinnvoll, das abzuwarten und dann das Verhalten genau zu beobachten. Ich hoffe, ich werde die Zeit haben, dazu etwas zu schreiben, wenn es so weit ist.

siehe iGod: sei keine Diva

Vorführen klingt mies, ich glaube "Augen öffnen" trifft es besser.

Er hat sich seiner Chance selbst beraubt - und das unnötigerweise, wenn er nach deinen Analysen handelt.

Also: du machst deine Prognose mit dem Ergebnis, das Kurs xyz fallen wird.
D.h. die Wahrscheinlichkeit, dass der Kurs fällt, als das er steigt ist größer als andersrum.
Wie kann es da risikoärmer sein, nicht das zu machen, was deine Prognose besagt??
Das macht überhaupt keinen Sinn.
Wenn deine Prognosen einen Wert haben - und das behauptest du ja -
dann müssten sie in mehr als 50% der Fälle eintreffen.
Damit wäre es risikoreicher sein Geld nicht danach einzusetzen. Das ist pure Logik.

Demnach hätte HempelPempel shorten MÜSSEN, wenn er mit kleinstem Risiko Gewinn rausholen möchte.

Wir nehmen einfach mal an, dass du mit deinen Prognosen bei 60/40 liegst.
Stellen wir uns einen Roulettetisch mit schwarzen und roten Feldern vor. 60 rote, 40 schwarze Felder.
Wer würde jetzt auf Schwarz setzen??
Das wäre beknackt.
Wenn du jetzt nur einmal spielen würdest, könnte es gut sein,
dass du trotzdem mit schwarz gewinnst.
Aber was passiert, je länger und je öfter du spielst?
Die Antwort ist klar oder?!

Und damit kommen wir zu folgendem:Im Prinzip entlarvst du dich damit selbst. Wenn deine Prognosen/Analysen einen Wert haben, dann ist es gerade risikoarm danach zu handeln.
Das Risikoverhältnis steuert sich dann ausschließlich über meinen Einsatz. Siehe das Roulettebeispiel.
Je häufiger und länger ich trade, desto geringer das Risiko. Die Spielhäufigkeit würde ich durch shorten z.B. verdoppeln.

Danke, das freut mich!

Oder – falls Shorten nicht zu seinem Anlagerepertoire gehört – glattstellen. Und das hat er offenbar.

Wo du grad dabei bist - DANKE! - weitermachen...

Ich will’s versuchen. Wie schon gesagt, sind die Zeit und entsprechende Marktnähe leider ein Problem für mich im Moment – es sind leider mehrere unschöne Dinge in meinem Leben passiert. Ich hoffe, das ändert sich wieder, aber im Augenblick ist es eben so.

Ich hatte mir, als ich letztes Jahr vor dem Top zu warnen begann, vorgenommen, jedenfalls bis zum Erreichen meiner ersten Zielzone oder alternativ dem Punkt, wo die Prognose hinfällig wird, hier zu schreiben. Da sind wir ja nun noch nicht, mal sehen, wie ich das weiter handhaben kann.

Zumindest, denke ich, habe ich Charakter und Wert der technischen Analyse bis zu einem gewissen Grad bereits demonstrieren können, und das war ja auch ein Ziel meines Vorhabens.

Icahn ist heute komplett raus aus Apple, kam grad live ein Interview auf CNBC. Er hat Tim Cook heute morgen tel. informiert.

Nachtrag zu Icahn:
Den grössten Teil hat er bereits im Februar verkauft
Quelle

Muss man nicht unbedingt negativ sehen.....

wegen Icahn hat Apple die ganzen
Probleme , dieser scheiss mit den
aktienrückkäufen und dem Geldhorten.
Apple hat 240 Milliarden und macht nichts damit.
2-3 Produkte mit mäßiger Ausstattung
im Jahr.
Dann noch Dagobert(Tim) der jeden
Tag das Geld zählt als sich was neues
auszudenken.

Hab jedenfalls schön Kohle verloren
weil ich nicht auf Weias Hinweise
gehört habe und raus bin .

Das haben schon andere gemacht

Man könnte erwarten, dass mehr geforscht und entwickelt wird, da stimme ich Dir zu, schon als Nutzer und nicht als Aktionär.
Apple könnte wirklich etwas erreichen, aber sie scheinen lieber der schlanken Linie zu folgen, die Jobs vorgegeben hat. Also im Prinzip Nutzung gegebener Technologien (viel open source, und Standard-Hardware) und gezielt in Feldern entwickeln, die gute Ergebnisse schnell bringen, wie zB bei den ARM-Prozessoren.

Längeren Atem bräuchten sie für eine andere Akku-Technologie, obwohl das natürlich sehr reizvoll wäre sowohl für die Laufzeiten der Mobilgeräte, als auch für Elektroautos.

Oder Quanten-Computer. Apple könnte vermutlich dort mehr investieren als was derzeit insgesamt budgetiert ist. Vermutlich erst mal mit GPUs.

diese liquiden Mittel und das Aktionsrückkaufprogramm (verpufft das eigentlich total?) irritieren mich zunehmend.

Ernsthaft?

Thyl...
Cook könnte warten bis die Aktie
auf 50$ ist , dann kann er die ganze
Firma mit dem Geld kaufen .

" Alles meins , meins , hua... meins"

Immo macht er alles falsch , naja fast
alles.
Mal sehen was er nächste Woche zum
Ausstieg von Icahn zu sagen hat.

Sowas wunderst mich schon strak. Wenn ein großer Aktionär es nicht mal schafft, zu einem Vernünftigen Kurs zu verkaufen. Februar war ja nicht gerade der beste Zeitpunkt. Der sollte doch in einem Team ein paar fähige Leute haben, die zu einem ähnlichen Schluss wie Weia gekommen sind.

Wahrscheinlich hat er trotzdem über den jetzigen Kurs verkauft oder nur knapp drunter. Und wenn er mit $2 Mrd. Gewinn rausgegangen ist, scheint der Einstiegszeitpunkt / -kurs gut gewesen zu sein. Das reicht dann idF.

Also wenn ich mal für ein paar Mrd. Dollar Aktien kaufen kann, dann würde ich mich auch nicht beschweren, wenn ich am Ende vielleicht 2 Mrd. Dollar verliere oder den besten Verkaufszeitpunkt verpasse.

Eventuell hat er auch die Ratlosigkeit des Apple Vorstandes erkannt
neue Produkte zu erzeugen und China ist nur ein Vorwand.
Sollte es wirklich zu Problemen mit China kommen sehe es wie mit VW,
dann ist der Kurs ganz schnell bei 50$.

Waaaahhhnsinnig langweilig diese Firma Apple unter COOK.
Leider muss man das sagen , ärgere mich nur über die Wertverluste .

Jammern hilft nichts.....habe mal die iPad-Verkäufe ein wenig angeheizt

Fällt AAPL Kurs, weil die Chartstatistik das so will und die technische Analyse das hergibt, oder weil die Firma keine neuen Produkte vorstellt und die alten ungenügend weiterentwickelt?
Nach meiner Vorstellung ist der Aktienkurs in den letzten 7 Monaten gefallen, weil z. B. Carl Icahn und andere Investoren ihre Aktienpakete verkauft haben. Und das letztlich vermutlich, weil die Produktentwicklung der Firma momentan zu wenig innovativ ist. Danach ist jetzt das Tief erreicht und kann angesichts der Rückkaufprogramms und der Dividende sogar wieder aufwärts gehen.
Meines Erachtens verwechseln die Charttechniker (wie Weia) leicht Ursache und Wirkung. Werden im Frühling die Bäume grün, weil die Sonne länger scheint oder werden die Tage länger, damit wir uns daran erfreuen, dass täglich mehr Blumen blühen?

Leute wie Icahn sind keine Investoren. Sie nutzen ihr bereits angehäuftes Geld, um Einfluss zu nehmen und zocken so andere Anleger gerne mal ab. Nur die langfristig investieren, also die Investoren, nicht. Carl erkennt, dass er AAPL und Fantasie verknüpfen kann, um den Kurs zu pushen. Er sammelt also langsam Aktien ein. Danach kommt dann der Push-Versuch. Einmal über den Vorstand: bitte kauft Aktien zurück und haut Dividende raus und einmal über die Anleger: no-brainer, Kursziel über 200 etc. Früher wurden diese Versuche in "Der Aktionär" und Co abgedruckt, heute geht es noch einfacher über zum Beispiel Twitter. Ich denke für Carl ist es nicht ganz so gut gelaufen wie gedacht. Ich bin mir sicher er hat erwartet, dass viel mehr Kleinanleger folgen und der Kurs Richtung 150$ läuft. Als er gesehen hat, dass das nicht ganz so gut funktioniert und die Risiken für Apple gestiegen sind, stößt er die Aktien ab und beendet damit seine AAPL-Aktion. Er wird etwas anderes finden.

Nun zu Apple selbst. Ich teile die Meinung derer, die sagen, dass ich das Unternehmen nach Jobs deutlich geändert hat. Ich habe den Einfluss, den eine einzelne Person haben kann, selbst auch unterschätzt. Offensichtlich war die Wirkung, die von ihm ausging, wichtig für das Unternehmen. Die Wirkung auf die anderen Mitarbeiter. So wie es aussieht wird Apple eines der vielen großen Durchschnitts-IT-Unternehmen. An Stelle starker eigener Ideen und Mut tritt die Übernahme vieler Firmen und das Veröffentlichen vieler halbgarer Produkte. Hier braucht es wieder eine klar erkennbare Linie. Und zwar eine vom Durchschnittskunden erkennbare Linie.

Ich habe doch nie behauptet, dass die technische Analyse die Ursache von Kursbewegungen ist? (Das tun diejenigen, die den Erfolg dieser Analysemethode auf selbsterfüllende Prophezeiungen zurückführen.)

Wenn ich einen Sachverhalt analysiere, setze ich diesen Sachverhalt als solchen natürlich als bereits gegeben voraus – wie sollte ich analysieren, was es gar nicht gibt?

Unser Dissens wäre an ganz anderer Stelle:
Aus meiner Sicht ist es naiv und viel zu simpel, solche an der Oberfläche liegenden Fundamentaldaten als Grund für die Kursbewegungen anzunehmen (ein bisschen wie „Männer machen Geschichte“). Denn genau besehen begründest Du damit gar nichts, sondern verschiebst nur die Erklärungslast: Denn

• Warum hat Icahn denn seine Aktien verkauft? (Apple war meiner Erinnerung nach nicht innovativer, als er sie gekauft hat.)
• Warum ist Apple jetzt weniger innovativ?
• Icahn selbst gibt als Motiv übrigens die Situation in China an. Warum ist die Situation in China denn, wie sie ist?

Du kannst Dich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass am Ende solcher Ursache-Wirkungsketten immer Kontingenzien stehen, was letztlich hieße, dass die daran gekoppelte Kursentwicklung eben doch ein random walk ist. Aber dann müsstest Du erklären können, wieso es dennoch diese statistisch signifikanten Regelmäßigkeiten in Charts gibt.

Natürlich steht hinter der Entwicklung eines Aktienkurses ein komplexes Geflecht an Motivationen und Situationen der an diesem Geschehen beteiligten Akteure. Aber das ist ein geradezu unendlich komplexes Geflecht. Das im Einzelnen zu durchdringen dürfte vollkommen unmöglich sein. Es ist jedenfalls unendlich viel mehr als „Icahn hat Aktien verkauft (warum auch immer)“.

Soziologie kann, wenn sie grundlegende Trends erkennen will, sich nie auf die Ebene individueller Situation und Motivation eines einzelnen Akteurs begeben, dann sähe sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Du musst immer statistisch generalisieren.

Nichts anderes tut die technische Analyse. Sie analysiert statistisch eine Gemengelage aus einer Unzahl einzelner Faktoren, die unendlich viel komplexer sind als die Fundamentalisten sich das vorstellen, um den Preis, den einzelnen Faktor nicht mehr benennen zu können, sondern nur das statistische Resultat unter dem Strich. Aber natürlich geht sie davon aus, dass all diese – im einzelnen nicht benennbaren – Faktoren zusammengenommen der Grund für die Kursentwicklung sind, und nicht etwa sie selbst. Das wäre ja absurd.

Aber ist es nicht so, dass z.B. die Kenntnis um einen Trendkanal Handlungen an einem bestimmten Punkt sinnvoll erscheinen lässt? Ich fand dein Langzeit-Chart insofern beeindruckend:

Ist es keine selbsterfüllende Prophezeiung, wenn genügend Leute das erreichen einer Trendlinie sehen und entsprechend kaufen/verkaufen? Ist die technische Analyse nicht Teil der technischen Analyse?

Ja, der ist beeindruckend. Vor allem aber auch deshalb, weil er bereits zu einer Zeit funktionierte, als so gut wie niemand Charts benutzte. Das ging ja erst Ende der 50iger, Anfang der 60iger Jahre los und war auch dann zunächst eine exotische Disziplin. Es gab diese Charts ja nirgends – Du hättest sie Dir von Hand malen müssen, mit einem riesigen Stapel von Wall Street Journals neben Dir, die Du zuvor über Jahrzehnte gesammelt hattest. Wer hat das schon getan? Mit dem Internetzeitalter kannst Du das ja überhaupt nicht vergleichen. Funktioniert hat es aber auch da schon.
Das ist eine naheliegende Vermutung, ja, aber sie hält näherer Betrachtung nicht stand, aus zwei Gründen:

• Nimm an, Du hast mit einer Aktie gute Gewinne gemacht und bist 30$ im Gewinn. Nun siehst Du, dass sich die Aktie einer wichtigen Widerstandslinie nähert, bei 33$ Gewinn für Dich. Da Du aus anderen Gründen vermutest, dass die gute Zeit der Aktie vorbei ist, beschließt Du, an dieser Linie definitiv Gewinne mitzunehmen. Ist es unter diesen Bedingungen rational, zu warten, bis die Aktie tatsächlich diese Linie berührt? Nein, das ist es nicht; es gibt ja keine Garantie, dass die Chartanalyse auf den Cent genau funktioniert, vielleicht ist die Aktie auch nur für wenige Momente an dieser Stelle und andere haben ihre Orders vor Dir platziert – sprich, wenn Du jetzt wirklich definitiv verkaufen willst, wirst Du einen Sicherheitsabstand von vielleicht 1$ einbauen und bereits bei 32$ Gewinn eine Verkaufsorder platzieren; auf den einen Dollar kommt es bei so viel Gewinn nicht an im Vergleich zur Sicherheit, dass die Verkaufsorder tatsächlich ausgeführt wird. Und das wird jeder vernünftige Marktteilnehmer, der wie Du verkaufen will, so machen. Also wird die Aktie bereits etwa 1$ unter der Linie kehrt machen und sie gerade nicht erreichen. Da viele Marktteilnehmer dieses Verhalten beobachten, werden sie das nächste Mal daher zur Sicherheit ihre Order bereits 2$ unter dieser Linie platzieren – usw. usw. Mit anderen Worten: Die Chartanalyse würde gerade nicht mehr funktionieren, wenn sie alle beachten würden.
• Chartanalyse funktioniert gleichzeitig bei mehreren Indizes (und sogar abgeleiteten Charts wie der Advance-/Decline-Linie), die zu einem gewissen Teil dieselben und teils andere Aktien enthalten. Würdest Du gezielt eine Situation herbeiführen wollen, in der mehrere wichtige Indizes – der Dow Jones Industrial, der S&P 500, der NYSE Composite – zeitgleich an wichtige Linien stoßen, so wäre das eine äußerst knifflige mathematische Aufgabe und sicher nichts, was Du in der Anspannung des Tradens berücksichtigen könntest. Trotzdem ist es die Regel, dass trotz unterschiedlicher Zusammensetzung die wichtigsten Indizes zeitgleich an strukturell vergleichbare Linien stoßen. Mag sein, dass Du beschließt, in dem Moment zu verkaufen, in dem der S&P 500 an eine wichtige Trendlinie stößt, und sie dadurch erst „erzeugst“. Aber wie wäre dadurch zu erklären, dass auch der NYSE Composite im selben Moment an eine vergleichbare Linie stieß?

Ich sehe nach wie vor die einzig wirkliche Erklärung für das Funktionieren technischer Analyse darin, dass sich massenpsychologische Schwankungen (und auf denen basieren am Ende alle Handlungen) in erstaunlich simplen geometrischen Mustern niederschlagen.
Ja, es gibt diese Rückkopplungseffekte, keine Frage. Aber ihr Einfluss ist begrenzt im Vergleich zu anderen Faktoren, sonst würde die technische Analyse nicht mehr funktionieren. Denk nur an die simple Einsicht Die Mehrheit hat an der Börse immer Unrecht, und dann stell Dir vor, alle wüssten das und würden sich danach richten …

Und noch eine historische Anmerkung: Als sich das Top im Jahre 2000 bildete, waren die allermeisten Marktteilnehmer bullish – wie immer an Tops. Und unter den wenigen, die vor einer Top-Bildung warnten, habe ich nicht einen gesehen (und ich habe damals sehr sehr viele Marktanalysen gelesen), der diesen Chart für sein Argument benutzt hätte.

Ich glaube sogar, ich habe diesen Chart de facto überhaupt noch nie bei jemand anderem gesehen. Die meisten Analysten schauen ja nur ein paar Jahre zurück, höchstens einige wenige Jahrzehnte.

Mal zurück zu Icahn: seine Begründung (China) geht mMn etwas ins Leere, da die iTunes Movie und iBooks-Stilllegung doch erst vor 1-2 Wochen stattfand. Seine Aktien hat er scheinbar schon im Februar verkauft. Wurde das nirgendwo hinterfragt? Oder bezieht er sich generell auf Apples Abhängigkeit vom chinesischen Markt? Aber was war dann im Februar der Auslöser, der letztes Jahr noch nicht bekannt war oder ernst genommen wurde?

Wir näheren uns ja Weias Zielbereich erstaunlich schnell

Naja, im Moment testet AAPL die Tiefs von August, Januar und Februar an, aber noch ist sie nicht durchgefallen, und hier sollte es eigentlich erst mal eine gute Unterstützung geben. Wenn AAPL durch die 92$ klar durchrauscht – dann Aua!

Vorschlag: du gründest auf Wikifolio oder sonst wo ein Depot mit deiner Handelsstrategie. Mutmaßlich bestehend aus 2 Produkten. Apple Call und Put. Wir Teilnehmer hier im Thread tun uns zusammen und kaufen dein über Wikifolio herausgegebenes Zertifikat.

Voraussetzung für das Zertifikat wäre ein Anlagevolumen von 2500€ und 10 Teilnehmern (soweit ich weiß)
Das sollten wir hier ja locker schaffen.

Du verdienst über deine Verwaltungsgebühr und Bonus bei positiver Entwicklung des Zertifikats und wir als Teilnehmer an der Kursentwicklung.

Wie Grolox gut beschreibt:

1. seit eim paar Monaten gibt es Skylake , jeder PC Hersteller hat bereits Geräte an Markt. Apple?
2. MacPro und Monitor 5k...? Apple?
3. iPad für Schulen undenkbar jedenfalls in Europa ..zu teuer. Ergo ein Schulbook ...Wieder nix
4. iPad Pro für 1400€ ..voll am Markt vorbei .
5. kein iMac , Mac mini?
6. Apple TV ..bereits jetzt veraltet . Sky kommt mit der Q box im Herbst wer braucht da noch ein Apple TV. ?
7. Die Dienste ...Musik mau und zu teuer ,
8. ApplePay ...Europa?
9. HomeKit ein totalausfall ( Weia 1+)
10. Software Cocoa Update?


Schläft Apple? Oder sind sie wie was ganz grosses unerwartetes am Vorbereiten... Wie z.b. Steve mit dem Intel umstieg...
Auch wenn sie viel Geld haben usw. Habe ich das gefühlt das seit Monaten nichts bei Apple läuft.

Du willst’s aber partout wissen.

Ich kenne Wikifolio nicht näher, und wie jetzt bereits mehrfach geschrieben, fehlt mir im Moment die Zeit, um nah am Markt zu sein. Letzteres kann/wird sich hoffentlich natürlich wieder ändern, aber ich müsste mich erstmal mit Wikifolio & Co. beschäftigen.
Und meine Gegenleistung bei spektakulären 100% Gewinn wäre dann was? 2,50€?

Da müssten wir schon über andere Summen reden, damit ich ein Motiv hätte …

Du verdienst doch sowieso am Kursgewinn. (Oder wenn nicht; heißt das eigentlich, dass du gar nicht nach deiner Analyse tradest? Sondern ausschließlich analysierst?)

2500 ist der Minimalwert. Und der ist nun wirklich mini. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier 10 Leute zusammen bekommen die jeweils 2500 investieren. Vielleicht sogar 20 Leute oder mehr, alleine hier im Forum. (Selbst mir wäre es der Spaß wert - also tu bitte nicht so, als ob nur du Opfer bringst
Bist du erfolgreich, investieren automatisch mehr Leute (Wikifolie weist ja deine Performance in diversen Charts (Im Sinne von Rangliste) aus)
Du kannst daher nur gewinnen und das auf allen Ebenen…

Und worum es eigentlich geht: Wir bekommen endlich eine stichhaltige Bewertung deiner Analysetechnik

Das ist doch lächerlich, das ist hier doch kein Wettbewerb, wer die genaueren und besseren Voraussagen macht.
Ich bin sehr dankbar, so jemanden wie Weia zu haben, der sich hier regelmäßig die Mühe macht AAPL zu analysieren und uns mitzuteilen - ohne dass er irgendetwas davon hätte. Er selber scheint ja gar nicht mit AAPL zu traden, also macht er sich die Mühe extra für uns. Da kann man dann auch mal etwas dankbarer sein.
Wenn man von seinen Methoden nichts hält, dann kann man daran ggf. sachlich Kritik üben und weiterhin andere, eigenen Strategien verwenden. Niemand von uns wird gezwungen auf Weia zu hören und seinen Analysen zu glauben. Ihr müsst sie nicht einmal lesen.

genau das ist es ja.
Ab dann hätte er sogar was davon. Und noch besser: ihr/wir auch!
Es spricht doch wirklich absolut nichts dagegen, was ist daran lächerlich?!

Doch, es spricht einiges dagegen. Und wenn du nicht erkennst, was daran lächerlich ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion.