Hallo Freunde,

ich habe bei mir zwei WLAN Router die per LAN Verbunden sind, um die Reichweite des WLAN Netzes so unter optimalen Bedingungen (kein Verluste wie bei WLAN Repeater) zu vergrößern.
Sie arbeiten beide im gleichen Subnetz, haben die gleiche IP-Range,gleiches BSSID aber unterschiedliche Kanäle (damit sie sich nicht ins Gehege kommen) und alles ist korrekt aufgesetzt und läuft top.
Nur leider wechselt mein MacBook Pro mit 10.9.3 nicht automatisch auf den stärksten Kanal.Nur wenn es kurz schlief und wieder erwacht (klar da dann neue Suche) oder eben manuell.
Kann Apples Hardware nicht automatisch immer das stärkste Netz bzw den AP mit der stärksten lesitung verwenden, wenn es dasselbe Netz ist?

Ich dachte das wäre Standard? Evtl muss ich etwas einstellen?

Besten Dank für Euer Feedback

Ähnliches Probleme hatte ich auch
 Produkte sollten das zwar automatisch machen aber oft geht da was schief .
Was gut klappt ist das du die Reihenfolge änderst in den Netzwerkeinstellungen.
Da gibt es irgendwo einen Punkt unter Optionen. Damit legest du die Prioritäten Reihenfolge der verfügbaren WLAN netzte fest womit er sich verbinden soll.
Also habe ich mein Wunsch Netz nach ganz oben geschoben.
Bei ipad und Co. Geht es ganz einfach, indem man auf Netzwerke ignorieren geht.

Problem dabei: Wenn man dies tut und den iCloud-Schlüsselbund verwendet, ignorieren alle Geräte dieses WLAN (und vergessen das Passwort).

Ich habe das Grundproblem ebenfalls. Besonders nervig wenn man mit einer gleichen SSID arbeitet... dann landet man in dem Netz was zuerst gefunden wird, aber häufig nicht in dem besseren. Im Moment habe ich keine andere Lösung als das Netzwerk manuell auszuwählen und verschiedene SSIDs zu verwenden. Ich hoffe dass es irgendwann so etwas wie eine Standortslokalisierung innerhalb der Wohnung in den Geräten gibt und man die WLAN-Auswahl damit verknüpfen kann.

hmm , 2 klicks und das netzwerk ist gewechselt.

Unter OS X ja... unter iOS nerviger. Vor allem da alle iOS-Geräte bis zu 10 Sekunden brauchen können bis sie WLAN-Geräte im 5.8Ghz-Bereich auflisten.
Unter OS X hat mich am meisten genervt dass ich meist erst während eines Kopiervorgangs festgestellt habe dass ich im falschen und langsamen Netzwerk bin. Ein Wechsel führt leider zumeist zum Unterbrechen des Kopiervorgangs. Die Priorisierung gibt es unter OS X zwar ewig, funktioniert aber häufig nicht da diese nur funktioniert wenn die WLANs gleichzeitig gefunden werden - aber auch hier wurde meine 5.8Ghz-Airport Express häufig erst nach der langsameren (entfernten) 2,4Ghz-Station entdeckt und nicht mehr gewechselt. Mittlerweile habe ich alle Macs per Kabel angebunden und WLAN deaktiviert.

Das muß aber nicht sein, da es ja auch anders geht, wie Castiel bereits schrieb.

Die „manuelle“ Suche nach dem gewünschten Netz kann schon mal ein paar Sekunden in Anspruch nehmen.
Wohl dem, der Zeit im Überfluß hat.

gleiche SSID? Na dann kannst du das nicht einstellen. Entweder du machst das "vernünftig", in dem du das Netzwerk erweiterst oder du gibts dem zweiten WLAN AP eine andere SSID, dann kannst du wie meine Vorredner schon sagten, diese priorisieren (zumindest am Mac) bzw. manuell auswählen. Zwei APs mit gleicher SSID, die sich sehen, würde ich nicht nutzen.

Hast du auf beiden Router den DHCP Server aktiviert?

Die Apple support Seite für roaming

So ein Pfusch kann auch nicht funktionieren!

Wenn du die selbe SSID verwendest, dann muss natürlich auch der gleiche Kanal verwendet werden, wobei das Setup mit zwei Basen und LAN Verbindung nicht regelkonform ist. Eine WLAN Erweiterung der Router im 5GHz Netz ist übrigens im Gegensatz zu dem alten WDS Verfahren kaum noch mit Verlusten behaftet, ein permanentes Pingen der Rechner um auf verschiedenen Kanälen nach vielleicht besseren Basen zu suchen wäre deutlich schlechter performant! Für einen regelkonformen Betrieb in dem Setup müsste der zweite Router eine andere SSID bekommen. Die Rechner würden sich dann auch genauso regelkonform das stärkste Netz beim Einbuchen nehmen. Handover wenn man sich bewegt zwischen den Basen geht nur über das WLAN kopeln der Basen, die machen das dann nämlich unter sich aus - was sie bei deiner Bastellösung nicht können, weil sie ja über WLAN nicht miteinander reden können, bzw gar nicht wissen können dass sich ein Client bewegt.

molinar

Kannst Du das irgendwie belegen? Das ist mir nämlich neu.

@molinar
es geht hier nicht um die Funktionalität als Repeater oder WDS. Bei 2 eigenständigen AccessPoints im gleichen WLAN sollten die Kanäle manuell auf möglichst großen Abstand gesetzt werden, z.b. 1,6,11 damit sich diese nicht gegenseitig stören. SSID, Verschlüsselung und Passwort sind dabei auf beiden Accesspoints identisch.
@slownick
Ich denke es liegt am Client, ob und wie er auf den stärkeren Accespoint umschaltet. Ist der Bereich in denen sich beide Accesspoints überlagen zu groß, wird es für den Client unmöglich oder er flippt ständig zwischen den Netzen. u.U. hilft es die Sendeleistung der beiden Accesspoints zu verringern.

@slownick: Was meinst Du mit "gleicher IP-Range"? Läuft da ein DHCP-Server auf beiden AP? Das ist recht seltsam, und könnte zu Problemen führen (wenn der Range denn mal voll ist). Der DHCP-Server sollte nur auf einem Gerät laufen, das über beide AP per Distribution Net erreichbar ist. Allerhöchstens sollten die AP als DHCP-Relay dienen.

Wie sicher bist Du Dir eigentlich, dass das ESS (extended service set) von beiden AP unterstützt wird? Womöglich weiß ja Dein MacBook gar nicht, das es wechseln kann, weil die BSS auf dem Layer 2 nicht als identisch erscheinen (also als ESS).

@slownick
Bitte mal die eingesetzte Hardware (Router etc) posten mit info zur Firmware bzw. OS

Also Ich habe nur bei einem Router DHCP aufgesetzt, Dem "MASTER", allen anderen hören auf ihn und schleifen das Signal als AP nur durch.

Setup wie folgt:
1.) Fritz 6320 als Kabelmodem für Unity Media = MASTER (also DHCP Server):
Hier kein Update der OS möglich, das gesperrt durch Unity Media, ist aber aktuell.
IP: 192.169.1.1 WLAN ist aus
2.)ASUS RT-N56-U als WIFI Access Point, verbunden mit (1) über LAN. Im Modus AP wird also das Signal übernommen. kein DHCP. WIFI an und BSSID = "NETZ"
IP: 192.168.1.3

3.) Fritzbox 7240 als WIFI Acess Point 2, verbunden mit (2) über LAN. Signal kommt über LAN und wir ebenfalls über WIFI rausgehauen. Kein DHCP. BSSID ="Netz"
Nueste OS (06.05) vom Mai 2014.
IP: 192.168.1.6

2 und 3 sind also über LAN verbunden, damit beide volle Bandbreite haben. Eine WLan Verbindung dazwischen als WLAN Repeater wäre zu schwach.

Ach ja und das Netz ist schon als bevorzugtes Netz in der WLAN Einstellungen ganz oben.

Was ist der Unterschied zwischen BSSID und SSID? Werd aus der Wikipedia Erklärung nicht so richtig schlau.

"Netz" ≠ "NETZ" oder handelt es sich hier nur um einen Schreibfehler?

Quelle: Wikipedia: Service Set

Finde den Fehler.


slownick die BSSID bei ihm ist "NETZ" (oder "Netz"), das entspricht aber keiner MAC Adresse.

Hi Freunde,
ja sorry ich habe mich vertan, ich meinte natürlich die SSID.
Und "Netz" ist nur ein Platzhalter. Das Netzwerk heißt natürlich anders
Die Namen sind aber identisch.

Hilft das als Setup Info oder benötigt Ihr mehr um mir zu helfen?

Großes DANKE schon mal

Netzwerk erweitern (Stichwort WDS) ODER unterschiedliche SSIDs vergeben!

Ich habe es am Wochenende mal mit meiner Airport Extreme versucht.
2,4GHz und 5 GHz Netz gleiche SSID. Genauso auf der Fritz 7490
Zumindest das MBPro als auch eine Acer 7270 bucht sich trotzdem in das 5GHz ein. Bei den iPhones konnte ich es nicht erkennen

Ich hatte das weiter oben schon molinar gefragt: was soll das bringen? Unterschiedliche SSIDs sind für einen Client unterschiedliche Netze. Warum sollte ein Client das Netz wechseln, wenn er noch Kontakt hat? Bei unterschiedlichen Netzen besteht immerhin die Gefahr, dass Netzwerkquellen wie Freigaben oder Drucker nicht mehr erreichbar sind. Da wäre es ja fatal, wenn der Client nach gut Dünken hin und her wechselt.
Und WDS ist doch auch nur ein "Notbehelf", wenn keine ausreichende Verkabelung zur Hand ist. Der Standard ist nun mal mehrere Access Points am Kabel mit gleicher SSID, unterschiedlichen Kanälen und leichter Überlappung. Alles andere wäre mir neu und müsste hier mal mit mehr als einem Nebensatz erklärt werden.

Ich bin kein Spezialist, aber soweit ich weiß, ist es einfach nicht gut, wenn sich zwei getrennte APs mit gleicher SSID sehen! Wie du richtig sagst, kann man die Erweiterung auch über das LAN erledigen, aber das ist hier nicht der Fall. Der TE hat zwei unabhängige AP (also zwei getrennte WLANs), die nicht untereinander kommunizieren mit gleiche SSID! Wie soll deiner Meinung nach, dass Roaming funktionieren?

Und wie geht das?

Eigentlich müsste alles richtig sein. Sind das Passwort und der Verschlüsselungs Standart auch gleich? Ich würde nochmal testen ob du bei beiden AP mit deinem MacBook die gleiche ip bekommst.

Bei mir funktioniert das relativ Problem los. Ich kann mit meinem iPhone durchs Haus gehen und habe fast ein unterbrechungsfreien Empfang von meinem Netzwerk Satelliten Empfänger. Ich das auch nochmal mit meinem MacBook probiert was ich eigentlich über LAN im Netzwerk habe damit gehts auch. Aber es bleibt länger am schlechteren AP.

Und so weit ich weiß ist das überhaupt kein Problem, da der Übergang durch den Client geregelt und nicht zwischen den APs ausgemacht wird. Eine "Erweiterung" über LAN gibt es in dem Sinne nicht. Ich kann bei Apple APs zwar die Konfiguration eines anderen Apple AP übernehmen, trotzdem sind es dann danach zwei unabhängige APs. Die "Zusammenschaltung" erfolgt allein durch die gleiche SSID.

Das geht bestens wenn sie auf verschiedenen Kanälen senden. Stell dir vor, du musst ein grösseres Gebiet (Firmengelände) mit WLAN versorgen. mit einer SSID und gleichem Passwort kein Konfigurationsproblem, mit verschiedenen SSIDs müsstest du die Clients immer wieder anmelden, SSIDs pflegen; und die Einstellung für eine Meldung bei neu sichtbarem WLAN möchte ich auch nicht aktivieren, da ich sonst dauernd unterwegs gefragt werde etc... nur Probleme.
Ausserdem funktioniert es bestens bei mir und auch bei Joe12.

Vielleicht sollten wir insgesamt klären, was "schlecht" bedeutet! Solange die Qualität ausreichend ist und alle Aufgaben erledigt werden können, gibt es auch keinen Anlass für einen Client den AP zu wechseln, nur weil dort die Zahlen besser sind.

Für mich ist es schon ein Unterschied ob ich einen internen Netzwerk-Ping von 1 oder von 40 Millisekunden habe... ob Dateien/BackUp mit 20MB oder nur 1MB pro Sekunden übertragen werden.
Ich hoffe dass es irgendwann iBeacon-basierte Steuerungsmöglichkeiten kommen. Nicht nur das iOS/OS X-Device könnte so automatisch standortbasiert ins bessere WLAN wechseln - auch könnte man so wunderbar HomeKIT-basiert Lampen, Steckdosen etc. automatisch steuern - gerne auch in Kombination mit einer iWatch.

Eben das meine ich ja. slownick hat noch nicht geschrieben, ob er davon wirklich was merkt oder ob er sich nur an den Zahlen der Sendeleistung orientiert.
Bei mir wechseln die Clients den AP wenn es "nötig" ist aber nicht jedes mal, wenn der ein oder andere einen Ticken besser funkt.

Dann würde ich professionelle APs nehmen, welche durch einen WLC gemanaged werden und Roaming (IAPP) beherrschen.
Leider ist 802.11f (IAPP) kein Standard mehr und wird nun bei jedem AP herstellerspezifisch implementiert. Roaming im AP und das ist es was ich mit "Erweiterung" meinte!

Die Thematik unterschiedliche/gleiche SSID wird auch in diesem Thread diskutiert:

Darin wird eher eine gleiche SSID befürwortet

Ui Ui ich scheine hier ja ganz schön was losgetreten zu haben

Also ich merke einen deutlichen Leistungsabfall, wenn ich mich nicht manuell in den jeweils besseren AP einwähle. Die beiden stehen recht weit auseinander und der WLAN-Funk zwischen Ihnen ist eben nicht so gut. Ich habe mich ja nicht umsonst dazu entscheiden, die beiden per LAN zu verbinden, statt das ganze easy über WLAN-Repeating zu lösen

slownick
geht mir genauso.

Ich hatte bisher einfach 2 unterschiedliche SSIDs und hab dann oft nachgeguckt ob ich denn im richtigen wlan bin. Jetzt probiere ich es mal mit der selben SSID aus.

Dabei muss vermutlich Verschlüsselung und Passwort auch identisch sein oder?

Das ist echt seltsam. Ich habe hier den gleichen Aufbau, nur mit 2 Extremes und einem Netgear-Router und es funktioniert wunderbar.
Kannst Du mal das jeweilige Band und den Kanal nachschauen?

Es geht einfach darum, das hier bei mir in der Wohnung der WLAN Empfang schon nach 2m abfällt und eine Wand dazwischen senkt alles direkt noch mal krass. Ich hab quasi das Bermuda-Dreieeck für WLAN zu Hause

Deswegen ja die Frage nach Band und Kanal.

Als Band nehme ich 2,4 GHz, da 1.) nur einer der Router (Asus) 5 GHZ unterstützt und 2.) viel wichtiger das 5 GHz Netz auch nicht besser bzw sogar schlechter bei mir in der Wohnung war. Die Kanäle sind so gewählt, dass mindestens 1-2 Kanäle Platz zum nächst stärkeren Kanal der Nachbarn ist (was gar nicht so easy ist, denn ich empfange hier ein meinem Haus so um die 10 Fremd-Netze).