Wozu 10bit....wer braucht das? Ist ein ähnliches Problem wie 5k Monitore.

BTW: Warum kommen derartige Berichte eigentlich so nie auf MTN?!
Anderes Zielpublikum?

BTW: Warum kommen derartige Berichte eigentlich so nie auf MTN?!
Anderes Zielpublikum?

Kritik bietet keine Gelegenheit, "Partner"-Links zu setzen...

Ich frage mich warum sich alle immer aufregen. Man ist ja nicht gezwungen bei Apple zu bleiben.

Ihr alle habt mitbekommen, dass Apple den Pro-Markt werbewirksam mit einer Urne zu Grabe getragen hat. Einige haben den Gag allerdings fehlinterpretiert und sich die Urne doch glatt als Aschenbecher auf den Tisch gestellt.

Ich frage mich warum sich alle immer aufregen. Man ist ja nicht gezwungen bei Apple zu bleiben....

... Eine Kröte muss ich dann so oder so schlucken. Die Frage wird halt sein, welche Kröte fetter ist.

Apple macht das genau richtig ...mit dieser Progruppe kann man
kein Geld verdienen. Du arbeitest ja auch nicht für Nase oder ..?

Wozu 10bit....wer braucht das?

Eher suche ich danach, bestimmte Dinge zu deaktivieren.

für kreative User im Speziellen kann sicherlich nicht schaden, spart Kosten und steigert den Gewinn.

Wenn das kein Argument ist!

stehengeblieben (...) per software/bios dauerhaft ausschaltbare Festplatten (...) besseres Energiemanagement

Das 10 Bit Problem existiert bei Videomakers NICHT, die haben Video Hardware die es kann.

Für den damit zu erzielenden Umsatz von einigen Hunderttausend stellen Sie die Entwicklung von Wearables wie einer Uhr zurück, die in wenigen Wochen ein paar Mrd. machen.

als ob auch nur irgendeiner der Entwickler von OS X für die blöde Uhr abgezogen werden würde

(die übrigens erstmal NACHWEISLICH einen Milliardenumsatz generiert haben muss, denn bisher liegen dazu KEINERLEI Zahlen vor und von einem Hype ist auch nirgendwo, ausser auf mactechnews & co. etwas zu spüren oder sehen.)

Gemäss Apple ist eben jeder ein Kreativer. Die Omi, die das Fotobuch erstellt, der 13 jährige, der einen hollywoodmässigen Videoclip erstellt, oder die Girlie-Band, welche die Charts stürmt. Alles voll einfach mit einem iPhone/iPad zu erstellen.

Ich suche immer noch verzweifelt die Werbung / Werbekampagne von Apple, in der gezielt Features für Pro-User beworben wurden. Ich kann keine finde(n)...

die i-watch wird selbst von meinen DAU Freunden nicht gekauft, aber vielleich wirkt der MarketingTerror bei einigen

Eher suche ich danach, bestimmte Dinge zu deaktivieren.
---------------
Was denn?

die i-watch wird selbst von meinen DAU Freunden nicht gekauft, aber vielleich wirkt der MarketingTerror bei einigen

Hauptsächlich die Cloud Funktionen, iMessage konfiguration

zertifizierter Programmstart

Rechtschreibkorrekur, MissionControl, Continuity

Klar: Apple baut nun Computer für eine Handvoll deutscher PC-Bastler, zugeschnitten auf 1% eines schrumpfenden PC-Desktop-Marktes. Für den damit zu erzielenden Umsatz von einigen Hunderttausend stellen Sie die Entwicklung von Wearables wie einer Uhr zurück, die in wenigen Wochen ein paar Mrd. machen.

Bei aller Kritik an Produkten oder Qualität, man kann schon verstehen können, warum Apple seine Strategie so fährt, wie sie es tun. Ob einem das gefällt steht ja auf einem anderen Blatt.

Mir wäre dieses Mainstream-Gedöhns völlig wurst, wenn Apple nebenbei mit seinen Milliarden eine kleine, "abgekoppelte" Profi-Schiene weiterführen würde, (soft und hardware) welche von mir aus weitestgehend auf Werbung verzichtet, aber technologisch fortschrittlich und vor allem längerfristig planungssicher sein würde.

Klar: Apple baut nun Computer für eine Handvoll deutscher PC-Bastler, zugeschnitten auf 1% eines schrumpfenden PC-Desktop-Marktes.

Meinst Du so was hier?

https://www.apple.com/de/final-cut-pro/in-action/
https://www.apple.com/de/logic-pro/in-action/

Ergänzung: die „Abkehr Apples vom Pro-User“ oder wie hier genannt vom „Kreativen“ ist meiner Meinung subjektiv, da für jeden der Punkt der Abkehr wo anders liegt, nämlich genau dort wo Apple ein Feature weglässt oder nicht schnell genug aufnimmt, das ganz subjektiv von dem User als essenziell für seine Arbeit / sein Schaffen empfunden wird.

MacGadget: Mac OS X kam im Jahr 2001 auf den Markt, inzwischen sind wir bei Version 10.6 angelangt. Wie hat sich die Betriebssystemqualität in dieser Zeit aus Ihrer Sicht entwickelt?

Dr. Marcel Bresink: Das ist ein kritischer Punkt. Seit der Verlagerung von Apples Schwerpunkt auch auf Nicht-Desktop-Computer, wie iPod, iPhone und iPad, und dem Weggang des Software-Entwicklungschefs Avie Tevanian ist es mein persönlicher Eindruck, dass die Qualität der Betriebssystemsoftware abnimmt. Für den "Normalverbraucher" ist das vielleicht nicht sichtbar. Wenn man sich aber mit Mac OS X rund um die Uhr beschäftigt und auch die Profifunktionen verwendet, beispielsweise die automatische Spiegelung und Verteilung von Software-Updates im lokalen Netz oder die Funktion "Mobile Privatordner" (Portable Home Directories), dann stellt man fest, dass Vieles, was auf dem Papier versprochen wird, in der Praxis einfach nicht funktioniert. Für eine Nullnummer, also die allererste Version einer neuen Betriebssystemfassung, wäre das vielleicht noch akzeptabel, aber wenn bekannte Fehler, die in bestimmten Konstellationen sogar zu Datenverlust führen, auch nach mehreren Jahren nicht behoben werden, gibt einem das schon zu denken.

Als Entwickler durchschaut man natürlich etwas die Hintergründe und kann über die Ursachen einiger Mängel spekulieren. Bei einigen Features in Mac OS X gewinnt man den Eindruck, als seien sie von den Technikern zunächst gut entworfen und als Prototyp realisiert worden, dann ist man aber wohl in großen Termindruck geraten und musste alles überhastet zusammenbasteln, ohne die Sache zu Ende zu entwickeln. Vielleicht war eben keine Zeit da und die Priorität der iOS-Produkte lag höher. Wer weiß.


MacGadget: Sie sprachen bei der Vorstellung von TinkerTool System 2.3 von einigen Kinderkrankheiten im Finder von Mac OS X 10.6. Welche sind das? Und welche weiteren Fehler gibt es nach Ihrer Ansicht in Mac OS X, die Apple dringend beseitigen sollte?

Dr. Marcel Bresink: Es sind eigentlich viel zu viele Fehler, um darauf einzeln eingehen zu können. Ich muss alleine die von mir gefundenen Fehler schon in einer Datenbank verwalten. Bestimmte Details unterliegen auch Geheimhaltungsabkommen mit Apple. Stabil läuft Mac OS X zum Glück fast immer, wobei das natürlich am UNIX-Unterbau liegt, der nicht so einfach kaputtzukriegen ist.

Manche Fehler sind nur harmlose Kleinigkeiten. So wissen zum Beispiel viele Anwender, dass das Wetter-Widget seit Einführung von Safari 4 seine Bildschirmposition nicht mehr richtig halten kann. Es erscheint bei jedem Öffnen von Dashboard an einer leicht anderen Stelle.

Andere Fehler sind kritischer oder sogar sicherheitsrelevant. Wenn man beispielsweise die seit Mac OS X 10.4 im System vorhandene ACL-Berechtigungstechnik verwendet, um einen Ordner zu definieren, in dem eine bestimmte Benutzergruppe immer automatisch Schreibrecht für neu angelegte Dateien bekommt, so funktioniert diese Rechtevergabeautomatik zwar, wenn Dateien über die UNIX-Ebene, zum Beispiel über die Befehlszeile, neu angelegt werden, jedoch ab Mac OS X 10.5 nicht mehr auf den höheren Ebenen, beispielsweise wenn ein Dokument über den Menüpunkt "Ablage > Sichern" gespeichert wird.

Eine ganz andere Klasse von Defekten sind schließlich architekturelle Probleme, die man als Design-Fehler bezeichnen muss. Auch hierzu ein Beispiel: Institutionen mit vielen Computern installieren ihre Systeme üblicherweise so, dass die Privatordner aller Benutzer nicht auf den lokalen Platten, sondern auf einem zentralen File-Server im Netz liegen, der per so genanntem Automounting bei jedem Anmelden des Benutzers vollautomatisch zugänglich gemacht wird. Vorteil ist, dass die Benutzer so frei im Netz "roamen" können, also nicht an einen bestimmten Computer gebunden sind, sondern an jedem Mac immer alle ihre persönlichen Daten und Einstellungen vorfinden. Auch die Datensicherung vereinfacht sich erheblich. Nun gibt es bestimmte Konstellationen, bei denen die automatische Wiederherstellung der Verbindung zum File-Server nicht sauber funktioniert, wenn der Computer aus dem Ruhezustand aufwacht. Die Benutzer müssen lange Wartezeiten, oft von mehreren Minuten, ertragen, bis der Mac vollständig aufgewacht ist und die Netzverbindungen wiederaufbaut. Dies führt zur skurrilen Situation, dass das Ein-/Ausschalten eines Mac in solchen Installationen schneller geht, als das Aufwecken aus dem Ruhezustand.

Eine der technischen Ursachen hierfür ist, dass Apple seit Mac OS X 10.4 gezielt alle Funktionen aus dem System entfernt hat, um Systemdienste in einer vorher definierten Abfolge zu starten oder wieder hochzufahren. Seit Tiger müssen alle Systemdienste darauf vorbereitet sein, in beliebiger Reihenfolge gestartet zu werden und über wechselseitige Kommunikation und Aufeinanderwarten sicherstellen, dass gegenseitige Abhängigkeiten korrekt aufgelöst werden. Das sieht in der Theorie elegant aus, funktioniert aber in der Praxis nur sehr schlecht. Die Folge sind dann merkwürdige Wartezustände des Systems, die für den Benutzer nicht nachvollziehbar sind.

Die in der Frage angesprochene, seit Version 2.3 in TinkerTool System vorhandene Prüffunktion testet, ob der Finder einzelne Dateien vollkommen ohne Verfälschung von Dateiinhalten oder Dateiattributen zwischen zwei Datenträgern kopieren kann. Es wird dabei auf drei bekannte Defekte im System getestet. Ab Mac OS X 10.6 kann es hier in bestimmten Fällen zu Problemen kommen. Die Fehler befinden sich nicht im Finder selber, sondern in tiefer liegenden Systemschichten, die vom Finder genutzt werden. Auch andere Systemkomponenten wie Time Machine, oder die Befehle "ditto" und "asr" sind deshalb betroffen.

Einer dieser Fehler, der auch im aktuellen Mac OS X 10.6.4 noch nicht behoben ist, betrifft das Kopieren von so genannten erweiterten Attributen, die in emulierter Form gespeichert sind, zwischen zwei HFS-Dateisystemen. Bei diesem Kopieren gehen die erweiterten Attribute der betroffenen Dateien verloren. Je nach Typ der Datei kann das noch harmlos sein, zum Beispiel wenn "nur" der Typ/Creator-Code eines Dokuments oder ein angepasstes Icon nicht in der Kopie ankommt. Bei anderen Daten, zum Beispiel webloc-Dateien von Safari (als Datei abgelegte Internet-Adressen) oder Dateien, die das neue Feature HFS-Datenkompression nutzen, kann in der Kopie jedoch auch der gesamte Nutzinhalt einer Datei verschwinden.

Emulierte erweiterte Attribute treten zum Glück auch wieder nur bei Profianwendern auf, zum Beispiel wenn man bei seinem Rechner "Sharing" einschaltet und dann Mac-Dateien von einem anderen Rechner übers Netz mit einem der Protokolle SMB/CIFS, NFS, FTP oder WebDAV auf diesen Rechner kopiert. So exotisch wie es sich anhört, ist es aber auch nicht. Ein Xserve, der in einem lokalen Netz als File-Server für eine gemischte Betriebssystemumgebung arbeitet und bei dem eine alte Festplatte gegen eine neue getauscht werden muss, wäre zum Beispiel ein Kandidat, bei dem Daten beim Umkopieren der Platte verloren gehen und auch mit Time Machine nicht wiederhergestellt werden können.

MacGadget: In jüngerer Vergangenheit standen bei Apple vor allem iPad, iPhone und iOS im Mittelpunkt. Wie sehen Sie diesen Trend? Befürchten Sie, dass die Mac-Sparte und Mac OS X vernachlässigt werden?

Dr. Marcel Bresink: Ja, ich sehe das recht kritisch. Dass die Mac-Sparte vernachlässigt wird, konnte man dieses Jahr schon an der Entwicklerkonferenz sehen, auf der bezüglich Mac OS X keinerlei Neuerungen vorgestellt wurden. Die Entwicklungsteams von Apple sind traditionell sehr klein. So wird beispielsweise auch ein großes, technisch sehr komplexes Produkt wie Xcode meines Wissens nur von einem 5-Personen-Team entwickelt. Durch die eingangs erwähnte hohe Produktivität, die man mit Cocoa erreicht, ist das möglich. Wenn eine neue Produktlinie im iOS-Bereich nun schnell auf den Markt geworfen werden muss, ist es offenbar so, dass dann Entwickler von Mac-Projekten vorübergehend abgezogen und für das neue Produkt umgruppiert werden. Das ist sehr flexibel und erhöht die Rate, mit der Innovationen umgesetzt werden können, es dient aber nicht der langfristigen Qualität der Produkte, da immer weniger in Ruhe ausentwickelt und zu Ende gebracht wird. Meine größte Sorge ist, dass die Mängelrate bei bestimmten Komponenten so hoch wird, dass die entstehenden Fehler unbeherrschbar werden und auch von guten Entwicklern, die genügend Zeit haben, nicht mehr behoben werden können.

MacGadget: Was erhoffen Sie sich von künftigen Mac OS X-Versionen sowohl aus Entwickler- als auch aus Anwendersicht?

Dr. Marcel Bresink: Als Entwickler wünscht man sich immer, dass sich möglichst wenig ändert. Dann kann man sich auf die eigentliche Arbeit konzentrieren und muss nicht ständig Dinge neu erlernen, die sich wieder einmal geändert haben. Bei Apple ist man durch die wahnhafte Geheimhaltung leider vor Überraschungen nie sicher und vermisst oft eine klare Zusicherung, eine eingeschlagene Richtung auch einzuhalten und längerfristig fortzuführen. So muss man oft viele Dinge über Bord werfen und teuer überarbeiten.

Aus Anwendersicht wäre es wünschenswert, das Augenmerk wieder mehr auf Funktionalität und Zuverlässigkeit zu legen, als auf oberflächliche Gimmicks, die zwar "cool" aussehen, die aber eigentlich niemand haben wollte. Die meisten Anwender wollen nicht immer mehr Features, sondern nur, dass die bestehenden auch vernünftig arbeiten. Zu Zeiten von Nextstep und noch bis Mac OS X 10.3.8 habe ich oft den Spruch "it just works" verwendet. Alles funktionierte einfach und man musste sich nicht darum kümmern, warum. Ab Mac OS X 10.3.9 wurde das dann leider anders. Wenn ich heute bestimmte Dateioperationen im Netz verwende, muss ich ständig daran denken, was ich alles nicht machen darf, um bestimmte Fehler zu umgehen. Wenn man etwas mit Spotlight sucht, muss einem bewusst sein, welche Dinge nicht gefunden werden, weil Apple das nicht will, welche Dinge nicht gefunden werden, weil das in der momentanen Betriebssystemversion nicht richtig klappt, welche Netzwerkdaten nicht durchsucht werden, weil es diesbezüglich technische Einschränkungen gibt, wie man gefundene Dateien identifiziert, die in unterschiedlichen Ordnern liegen, aber den gleichen Namen tragen, usw. Von echter Benutzerfreundlichkeit ist das noch weit entfernt. Das sind jetzt nur zwei von vielen offenen Baustellen. Es gibt viel zu tun.

Siehe hierzu u.a. auch:

MacGadget (06.09.2010): "Mac OS X enthält viele, zum Teil kritische Fehler": Interview mit: Dr. Marcel Bresink, Mac-Softwareentwickler und -Experte

Sehr lesenswert. Immer noch.

Das Interview ist schon eine Weile her und ich behaupte, dass die Situation unter der Haube kein Stück besser geworden ist.

Lustig ist aus meiner Sicht, dass einige Linuxer mit viel Einfluss es geschafft haben, Apple's dümmste Fehler auch noch nachzuprogrammieren und zum de facto Standard zu machen. Das beste Beispiel was mir dazu einfällt, ist systemd mit binären Logfiles als einem der Highlights.

Lustig ist aus meiner Sicht, dass einige Linuxer mit viel Einfluss es geschafft haben, Apple's dümmste Fehler auch noch nachzuprogrammieren und zum de facto Standard zu machen.

Das beste Beispiel was mir dazu einfällt, ist systemd mit binären Logfiles als einem der Highlights.

Man kann nur hoffen, dass diese Entwicklung wesentlich der Leitung durch Bertrand Serlet (dem Nachfolger von Avie Tevanian) geschuldet war und es mit Craig Federighi (dem Nachfolger von Bertrand Serlet) allmählich wieder besser wird …

Dr. Marcel Bresink: Ja, ich sehe das recht kritisch. Dass die Mac-Sparte vernachlässigt wird, konnte man dieses Jahr schon an der Entwicklerkonferenz sehen, auf der bezüglich Mac OS X keinerlei Neuerungen vorgestellt wurden.

Nun kommt seit Jahren zu jeder WWDC eine neue OS X-Version, und das ist auch nicht recht...

Lustig ist aus meiner Sicht, dass einige Linuxer mit viel Einfluss es geschafft haben, Apple's dümmste Fehler auch noch nachzuprogrammieren und zum de facto Standard zu machen.