Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>AMD-Ryzen + Imac? Das wäre doch mal was.

AMD-Ryzen + Imac? Das wäre doch mal was.

mucke12.02.1722:36
Wenn man den aktuellen Gerüchten glauben schenken mag, dann wäre das doch wirklich eine CPU für einen iMac Pro der gar nicht soviel teurer werden würde =)

Die Leistunge/TDP/Preis spricht ja wirklich für sich =)

http://www.pcgames.de/AMD-Firma-238123/News/AMD-Spezifikationen-fuer-AMD-Ryzen-7-1700-bestaetigt-acht-Kerne-unter-400-Euro-1220654/

https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-7-5-3-modellbezeichnung/

D
-1

Kommentare

Bilbo13.02.1702:20
Ja, klingt sehr interessant.
Ich frage mich, warum Apple nicht AMD kauft. Man wäre Intel los und hätte alles aus einer Hand. Und wenn das Prozessor-Optimierungs-Team, die Jungs Woche die ARMs optimieren, sich noch mal den Ryzen anschauen, denke ich, dass dort noch Potential schlummert, was AMD bisher übersah.
Und die Peanuts, die AMD kostet hat Apple locker.
-4
westmeier
westmeier13.02.1706:28
In den letzten Jahren hatte Intel, was die reine Leistung angeht, eigentlich immer die Nase vorne. Es würde mich daher wundern, wenn Apple nur um eines günstigeren Einstiegspreises Willen mit AMD die Nummer 2 bevorzugt.
+4
Bilbo13.02.1707:11
@MTN:
Schade, dass man hier nicht editieren kann, wenn es einen Fehler im eigenen Text gibt ...
Kann mal einer aus "Woche" ... "welche" machen bitte? Die Autokorrektur spinnt manchmal.
0
mucke13.02.1708:14
@westmeier
Und was glaubst du warum die auf AMD-GPUs setzen? bestimmt nicht, weil sie besser sind.

Und ich spreche jetzt auch nur vom 8-kerner und mit diesem würde AMD zumindest gleich auf sein bei der Leistung und sogar viel besser beim Preis und dem Verbrauch.
0
thedreadroberts
thedreadroberts13.02.1709:28
Ryzen ist fraglos ein großer Schritt nach vorne, Intel wird endlich wieder gezwungen sein, sich einen Vorsprung zu erarbeiten, anstatt den Bestehenden zu verwalten. Im Sinne von Innovationen wird das gut sein. Davon abgesehen kann Apple mit Intel jederzeit zufrieden sein. Wenn Apple die Notwendigkeit sieht die Fahnen zu wechseln, dann nur weil sie den Gewinn weiter maximieren wollen und deswegen einen Zulieferer ausbooten. Dabei spricht für Apple wohl wenig für einen Aufkauf von AMD und anscheinend viel mehr für einen kompletten Wechsel auf die ARM-Technik.
+2
Mr BeOS
Mr BeOS13.02.1712:17
Bilbo
Man kann innerhalb eines gewissen Zeitraumes editieren.
Danach ist halt auch ein Fehler in Stein gemeißelt und die meisten Nutzer hier, können damit umgehen und leben.


There and back again... (Welcome back, even if you are still there!)
„http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei“
0
jensche13.02.1712:20
westmeier
In den letzten Jahren hatte Intel, was die reine Leistung angeht, eigentlich immer die Nase vorne. Es würde mich daher wundern, wenn Apple nur um eines günstigeren Einstiegspreises Willen mit AMD die Nummer 2 bevorzugt.

Doch das wäre eigentlich Apple. Apple hat noch nie die Top-der-Top Prozessoren von Intel verbaut. Der Preis spielt da sicherlich eine Rolle.
0
mucke13.02.1713:20
@
Mit ARM wird man niemals bzw noch lange nicht die Leistung erreichen, die Inten/AMD CPUs haben. Zumindest würden diese soviel Strom fressen, das ein Umstieg sich nicht lohnen würde.

Für eine Office Macbook Ok.... aber für ein Imac etc... Nö

Mit dem Ryzen 8-kerner gibt es aber ein Modell welches locker in den Imac passen würde (verbrauch/leistung) ( Imac pro) zu einem super Preis. Dagegen stinkt Intel einfach ab und apple könnte sein Gewinn noch mehr ausbauen.
+2
gfhfkgfhfk13.02.1713:31
Bilbo
Ich frage mich, warum Apple nicht AMD kauft.
Beim einem Kauf von AMD gehen AMD die x86 Lizenzen verloren.
+2
athlonet13.02.1716:22
Ihr habt echt Probleme...
Ich wäre schon froh, wenn irgendein Desktop-Mac überhaupt mal aktualisiert würde
+4
mucke13.02.1716:28
Naja, aber genau das könnte ein Grund sein warum kein update kommt? Weil auf AMD gesetzt wird? Vll sogar auch auf die neuen GPUs von AMD?
0
iMäck
iMäck13.02.1717:55
gfhfkgfhfk
Bilbo
Ich frage mich, warum Apple nicht AMD kauft.
Beim einem Kauf von AMD gehen AMD die x86 Lizenzen verloren.

Brauch man die eigentlich noch?

PS: Das ist eigentlich eine versteckte Hürde, um sich einen zukünftigen starken Konkurrenten vom Hals zu halten.
0
gfhfkgfhfk14.02.1710:31
iMäck
Brauch man die eigentlich noch?
ARMs kann Apple selbst entwickeln, da braucht es kein AMD dafür.
0
AppleUser2013
AppleUser201314.02.1711:19
Intels X86 Architektur wird nun mal von AMD verwendet. Ohne die Lizenzen würde es auch keine AMD Prozessoren geben...
0
UBahn
UBahn14.02.1712:50
athlonet
Ihr habt echt Probleme...
Ich wäre schon froh, wenn irgendein Desktop-Mac überhaupt mal aktualisiert würde

+1
You made my day

Auch wenns eigentlich zum Heulen ist.
0
motiongroup14.02.1716:15
Ohne Intel Chipsatz und CPU kein Thunderbolt... Wird nicht kommen ....
„wer nen roten Daumen über hat.. darüber plaudern ist nicht so euer Ding gell“
0
mucke14.02.1718:40
motiongroup
Ohne Intel Chipsatz und CPU kein Thunderbolt... Wird nicht kommen ....

Wer weiss, vll hat AMD eine Lizenz erworben..? Intel hat auch eine Lizenz erworben um AMD onboard GPUs auf ihren intel CPUs zu verbauen.
0
AppleUser2013
AppleUser201314.02.1719:18
Nein das haben sie nicht. Intel wird mit AMD ein Lizenzabkommen eingehen (das mit NVidia läuft dieses Jahr aus) um gewisse Technologien in ihren eigenen IGPs verwenden zu können. Intel muss das machen, da die wichtigen Patente nun mal bei AMD (ehemals ATI) und NVidia liegen. NVidia hat wohl kein Interesse das Abkommen weiter zu führen. Deswegen sucht sich Intel jetzt einen neuen Partner, damit ihre eigenen IGPs nicht gegen Patente verstoßen... Intel wird aber ihre Thunderbolt Technologie nicht öffnen, was verständlich ist.... AMD und Thunderbolt wird es nicht geben. Und wiegesagt; Wenn Apple AMD kaufen würde, wäre das das Ende von den AMD X86 Cpus. Deswegen wird auch das nicht passieren.
Ryzen muss sich sowieso erst beweisen in Real World Tests.... Vieleicht schafft Ryzen den Anschluss an Intels aktueller CoreI Technik. Darüber würden sich viele Windows Nutzer freuen, da die Cpus wohl sehr günstig im Markt positioniert werden.

Und was die Grafikkarten betrifft.... Da muss AMD echt mal liefern, denn die aktuelle Polaris Serie (RX460,70,80) hat keine Chance gegen die Pascal Karten von NVidia... Mal schauen, was Vega bringen wird... Die jetzigen AMD Karten kann in die Tonne werfen....
0
mucke14.02.1720:56
AppleUser2013
Nein das haben sie nicht. Intel wird mit AMD ein Lizenzabkommen eingehen (das mit NVidia läuft dieses Jahr aus) um gewisse Technologien in ihren eigenen IGPs verwenden zu können. Intel muss das machen, da die wichtigen Patente nun mal bei AMD (ehemals ATI) und NVidia liegen. NVidia hat wohl kein Interesse das Abkommen weiter zu führen. Deswegen sucht sich Intel jetzt einen neuen Partner, damit ihre eigenen IGPs nicht gegen Patente verstoßen... Intel wird aber ihre Thunderbolt Technologie nicht öffnen, was verständlich ist.... AMD und Thunderbolt wird es nicht geben. Und wiegesagt; Wenn Apple AMD kaufen würde, wäre das das Ende von den AMD X86 Cpus. Deswegen wird auch das nicht passieren.
Ryzen muss sich sowieso erst beweisen in Real World Tests.... Vieleicht schafft Ryzen den Anschluss an Intels aktueller CoreI Technik. Darüber würden sich viele Windows Nutzer freuen, da die Cpus wohl sehr günstig im Markt positioniert werden.

Und was die Grafikkarten betrifft.... Da muss AMD echt mal liefern, denn die aktuelle Polaris Serie (RX460,70,80) hat keine Chance gegen die Pascal Karten von NVidia... Mal schauen, was Vega bringen wird... Die jetzigen AMD Karten kann in die Tonne werfen....

Naja mal schauen was sich da tut: http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1415-januar-2017

Wir vermuten an dieser Stelle, das AMD diesen Punkt bislang noch nicht angesprochen hat, da dies für die bisherigen Bulldozer-basierten Prozessoren nicht notwendig war – für die Zen-basierten Prozessoren wird es allerdings irgendwann zum Thema werden. Beispielsweise schließt Intel AMD damit als Konkurrenten um Apple-Aufträge aus, welche wie bekannt stark auf Thunderbolt setzen – gerade dieser Fall ist so markant, daß die Wettbewerbsbehinderung auch einem Richter auffallen sollte. Zu vermuten ist allerdings, das AMD und Intel es nicht so weit kommen lassen werden und irgendwann der Thunderbolt-Support auch für Zen-Prozessoren freigegeben wird.

Kann mir schon gut vorstellen das hier Intel irgendwann einlenken muss. Mal schauen
+1
Bilbo14.02.1723:34
gfhfkgfhfk
Beim einem Kauf von AMD gehen AMD die x86 Lizenzen verloren.
Dann hätte Intel ein Monopol und das wird die FTC nicht zulassen. FTC (Federal Trade Commission) ...
Intel wird sich hüten die Lizenzen nicht weiterzugeben. Davon abgesehen, benutzt Intel auch Lizenzen von AMD.
0
gfhfkgfhfk15.02.1709:05
Bilbo
Dann hätte Intel ein Monopol und das wird die FTC nicht zulassen.
Keineswegs, denn die Bedeutung von x86 als Prozessorplattform ist ständig am Abnehmen. Es gibt immer noch ARM, Power, SPARC, RISC-V, MIPS, …
0
pünktchen
pünktchen15.02.1709:48
gfhfkgfhfk
Keineswegs, denn die Bedeutung von x86 als Prozessorplattform ist ständig am Abnehmen. Es gibt immer noch ARM, Power, SPARC, RISC-V, MIPS, …

Kommt drauf an wie man den Markt definiert. Auf dem Markt CPUs für PC gibt es seit Apples Wechsel von PPC doch praktisch gar nichts anderes mehr. Und Intel dominiert diesen Markt mit konstant über 80% Anteil. Auch bei Servern liegt X86 inzwischen bei über 80%.


mucke
Kann mir schon gut vorstellen das hier Intel irgendwann einlenken muss. Mal schauen

Sie können ja das Monopol für Thunderbolt-Controller behalten. Aber diese rechtlich an Intel CPU zu binden dürfte illegal sein.
0
jensche28.02.1714:04
AMD könnte ich mir jedoch vorstellen. Rein Finanztechnisch. Die Prozessoren kosten im Schnitt nur die hälfte was Intel für Ihre Chips verlangt. Zudem im Labor schlagen die Ryzen Chips die intels was Speed und Stromverbrauch betrifft.

Wenn es um Kosten gehe dasnn ist Apple der erste der noch höhere Margen im ganzen sieht. Sprich für den Endkunden kaum unterschied, jedoch gleich viel viel höhere margen für Apple. Sprich sie verdienen noch mehr.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.