Ich habe mir mal 2 Grafikkarte in der Übersicht verglichen.

Die AMD Topgrafikkarte FirePro W9100 vs. GeForce GTX 980 Ti.
Die W9100 kostet knapp $ 3000 die Geforce $ 540. Sprich weniger als ein Fünftel davon.
Die GeForce ist bei weitem leistungsfähiger als die teure AMD.
[url=http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=3218&cmp[]=3028]

Alle AMD Karte sind mit After Effects auf dem Mac nur bedingt optimal nutzbar. GPU Renderer ist suboptimal bzw. nicht funktionsfähig. Ich frage mich warum outperformt eine Karte die nur ein fünftel so günstig ist wie die AMD Topkarte...



Was ist an einer 3000$ Karte denn besser?
Was ist denn faktisch der Unterschied zwischen Gaming Grafikkarte und Workstation Grafikkarte?
Apple sollte doch eher auf GeForce setzen bei seinen Topprodukten...
und endlich die Grafiktreiber optimieren. Können die nicht Direct X Lizensieren?

Vor ein paar Tagen wurde ja die GTX 1080 vorgestellt. Die schein alles in den Schatten zu stellen was Performance anbetrifft. Und dies für knapp $ 600. Da wäre doch eine Grafikkarte für den neuen Mac Pro.

Fire Pro (oder auch Nvidia Qattro) Karten haben i.d.R. mehr/bessere Geometrie Prozessoren und sind eher darauf ausgelegt die Viewport Performance in 3D und CAD Programmen zu beschleunigen (wobei ich ehrlich gesagt auf Mac keine Software kenne, die das wirklich ausnutzt - das weit verbreitete Cinema 4d zB kann mit so einer high-end GraKa gar nix anfangen). Bei Gaming Karten wird dagegen mehr Wert auf die shading Performance gelegt und da CUDA vor allem auf letzeres zurück zu greifen scheint, sind die Gaming Karten dafür eigentlich besser geeignet.

Und ja: ein MacPro mit dual Titans würde meines Erachtens auch wesentlich mehr Sinn machen als mit den lahmen AMDs die momentan verbaut sind.

Ja... oder die neue GeForce GTX 1080 wäre krass. Die wurde vor Kurzem Vorgestellt.

Was ich sehr spannend finde sind auch Externe Grafikkarten z.b. fürs Mac Book Pro.

Genial das ganze:



das könnte die Zukunft sein.

Wobei man für so ne Box mit zwei midrange Karten halt auch schon nen Tausender hinblättern muss...

ja. eine schlägt ja schon fast alles

Ich überlege ernsthaft mir die BizonBOX 2 + GeForce 1080 zu zulegen. Hat eventuell jemand Erfahrungen damit machen können?
Mich interessiert vor allem die Zuverlässigkeit und Performance unter After Effects. Klar, die GeForce1080 konnte noch niemand Testen aber vielleicht hatte einer von Euch so eine Box im Einsatz?

Ja. die bieten ja für 799 gleich die Version mit der 1080 an.

Ich frage mich ob und wann AE das auch unterstützt. wahrscheinlich jetzt schon.


Gruss
Jens

Workstation Grafikkarten kann man nicht mit den Consumervarianten vergleichen...
Auch haben WS Grakas (ausser die im macpro) ECC... Und diese Fehlerkorrektur ist manchmal wichtig und notwendig...
Alle, die sich über den Preisunterschied wundern, sollten sich informieren, für was Workstation Grakas eigentlich gedacht sind.

Darum frage ich mich das, das mit der Fehlerkorrektur liest man immer.

Mich würde mal eine konkretes Beispiel interessieren welches konkret diese Fehlerkorrektur zeigt wovon alle sprechen. Inwiefern zeigt sich das konkret das z.b. in einem rendering aus after effect.

Vorallem was den fünffachen Preis rechtfertigt.

Double Precision Floating Point ist bei den FirePros deutlich besser.

Nein (siehe ganz unten), aber eine BizonBox ist Quatsch– die reinste Abzocke. Ursprünglich wurde in der Box einfach nur der günstige Sonnet Echo Express Card Pro (Thunderbolt auf ExpressCard Pro - mit max 4Gbp/s) verbaut um damit einen PCIe-Steckplatz via handelsüblichen Billig-Adapter bereitzustellen, dazu gab es ein Standardgehäuse, das jedermann in Kleinserie mit seinem Logo versehen lassen kann. Das ganze zum x-fachen Preis der Einzelteile.

Die neuere BizonBox 2 ist einfach nur eine AKiTiO Thunder2 PCIe Expansion Box mit einem leistungsfähigeren Standard-Netzteil und in einem neuen Gehäuse um mehr Platz zu schaffen. https://www.akitio.com/expansion/thunder2-pcie-box
Die AKiTiO Thunder2 kostet bei Cyberport 269,- EUR

Alles was diese dubiose Firma macht kann man mit den passenden Schraubenziehern deutlich günstiger selbst erledigen. Wahrscheinlich sogar schneller, denn die Lieferzeit aus Deutschland dürfte wohl geringer sein als aus dem Ostblock (oder wie man das inzwischen neumodisch nennt).

Hier gibt es haufenweise Beispiele und Anleitungen für diverse Kombinationen, man könnte sich somit relativ sicher eine Variante heraussuchen, die wahrscheinlich kompatibel ist. Betonung auf wahrscheinlich, denn die Nutzung von Grafikkarten mit der Thunder2 Expansion Box werden von AKiTiO explizit ausgeschlossen!

Anleitungen für diverse Macs und GPUs:


Da die "Hersteller" (Schrauber) der BisonBox auf die Hardware von Drittanbietern angewiesen sind, wirst du mit der BisonBox 2 keinerlei bessere Ergebnisse oder Service erwarten können – die haben die gleichen grundlegenden Wissensdefizite und die gleichen Optionen wie jeder andere Bastler.
Das einzige wofür der Hersteller der BisonBox gut ist, das sind seine FAQ - dort kommt man übersichtlich an einige grundlegende Informationen zur möglichen Kompatibilität: gaaaanz weit runterscrollen – die wichtigsten Infos, die potentielle Käufer abschrecken könnten, haben sie natürlich nach unten gepackt

Beispiel:

Mac mini Mid–2011(AMD Radeon HD 6630M configurations only)
OS X: does not boot.
Windows: unstable.

Mein Mac ist ein 2011 Mac Mini mit Radeon HD6630 :'(
Ich darf also nicht mitspielen. Sollte jemand mit diesen Mac Mini unter OS X jemals erfolgreich mit einer externen Grafikkarte zum laufen bringen dann bitte eine PM an mich, danke!

Die Asus XG Station 2 sieht spannend aus. Wahrscheinlich nicht Mac kompatibel.

Gibt's das auch ohne Fön..?

Ja, onboard auf dem Motherboard.

Das ist nicht mehr die AMD Topgrafikkarte, das ist zurzeit die schnellste FirePro. AMD hat neuere und schnellere GPUs im Programm z.B. die R390X. Aber wann eine Spielekarte schneller als eine Profikarte ist, hängt von vielen Faktoren ab. Z.B. sind die Profikarten im OpenGL für Anwendungen sehr viel schneller.
Das kommt ganz darauf an, was man da vergleicht. Bei DoublePrecision Computing ist die FirePro W9100 sehr viel schneller (Faktor 10) als eine GTX980Ti. Bei CAD ist die FirePro auch sehr viel schneller. Nur in der GTX Titan X ist der GM200 Chip im Vollausbau verbaut, die GTX 980Ti hat nur eine abgespeckte Version des GM200. Die Profiversion GM200GL ist in der Quadro M6000 verbaut.
Es werden für beide Kartentypen optimierte Treiber ausgeliefert. Spielekarten bekommen auf Spiele optimierte Treiber, die Workstationkarten bekommen optimierte und zertifizierte Treiber für professionelle Software z.B. CATIA, SolidWorks, … Dazu verfügen die Workstationkarten meistens über deutlich mehr Arbeitsspeicher. Die Quadros erlauben dazu eine ganze Reihe von Zusatzhardware zu betreiben, z.B. kann man mehrere Karten synchronisieren und verclustern, man bekommt SDI Input/Output IO-Karten, …
DX ist Windows-only Software und OpenGL kann faktisch alles was auch DX kann. Die Frage ist, weshalb der OpenGL Treiber unter OSX so sch*** ist im Vergleich zum Linux OpenGL Treiber.
In der GTX 1080 steckt "nur" ein GP104-400 Chip. Bisher hat nVidia den P100 nur für HPC Anwendungen angekündigt. Der große Chip sprengt alle Maßstäbe die man von GPUs kennt. Es wird HBM2 Speicher benutzt, es gibt NVLinks und das Dign erreicht 10TFlops an SinglePrecision, Performance 5TFlops in DoublePrecision und 20TFlops in HalfPrecision. Wie schnell eine P100 Grafikkarte ist, weiß man noch nicht, weil nVidia bisher diesen Chip nur für HPC angekündigt hat. Immer dann wenn man die GPU nicht für die Grafik nutzen will, sondern als Beschleuniger für Rechenjobs wird die P100 alle anderen Karten deutlich auf die Plätze verweisen.

Was man damit aufbauen kann

Ich habe Kollegen welche im Filmbereich arbeiten. Die haben einen MacPro... Jedoch haben sie z.b. das Problem das die Adobe Programme nur 50-60% CPU Auslastung generieren. Also gibts noch viel Potential.

Wenn man sich zB mit After Effects ein bisschen auskennt, bekommt man jeden Rechner stärker ausgelastet als einem normalerweise lieb ist (und diverse Macs auf Thermal-throttling schalten).

Adobe hat bei After Effects CC 2015 das Multiprocessing nicht eingebaut und ist somit um einiges langsamer als die CC2014 Version beim Rendern.

Einfach mehrere BG Render Prozesse parallel via Terminal starten (Einzelbildsequenzen mit “skip existing files”) und die Kiste glüht. Die normale Render Queue nutze ich schon seit Jahren nicht mehr, zumal man da während eines Rendervorgangs nicht weiter Arbeiten kann.