Krass. Hat Apple die Musiker gefragt, ob sie Lust haben, diese großzügige Werbeaktion zu finanzieren? Wie kann das sein? Das heißt, Apple drängt jetzt die anderen Anbieter vom Markt, indem es einfach verschenkt, was jeder andere zu verkaufen versucht?

http://diymag.com/2015/06/10/apple-music-to-pay-0-royalties-to-artists-through-free-trial-accounts

Apple MUSS zurückrudern, wenn bereits die FTC eine Entscheidung getroffen hat. Vorher KÖNNEN sie zurückrudern, was sie auch getan haben, entweder um einer Entscheidung zuvorzukommen, wenn sie denken, dass diese für Apple negativ ausfällt, oder um Schaden vom Image abzuwenden.
Und Du hast keine Ahnung, was von beidem Apple dazu bewogen hat oder sitzt Du bei denen im Vorstand?

Übrigens: zwischen Wettbewerbsmissbrauch und fairem Wettbewerb gibt es noch den "freien" Wettbewerb. Der erscheint einem nicht immer fair und ist es oft auch nicht, im Gegensatz zum Wettbewerbsmissbrauch kann man aber rechtlich nichts dagegen machen.

Es war schon immer Apples Vorgehen hinter verschlossenen Türen zu verhandeln. So war es vor dem Start des ITS mit Musik, vor den Serien und Filmen, vor der Veröffentlichung der Beatles Alben ...
Hören tut man immer nur Gerüchte. Erst wenn Apple sich geeinigt hat, kündigen sie auch was an. Konnte man sich nicht einigen, hat man von den angeblichen Projekten nichts mehr gehört (Apple Fernseher mit Apple Fernsehprogramm). Ich gehe also davon aus, dass es geltende Verträge gibt. Sollte das nicht so sein, bin ich natürlich auf dem Holzweg.

Ja und? Was hat das mit den illegalen Preisabsprachen zu tun, die einen freien Wettbewerb verhindert?

Wieso muss ich dafür im Vorstand sitzen, um Ahnung davon zu haben, wie nun die Ergebnisse der Preisabsprachen im Detail aussehen, die wir doch alle nun mitbekommen und nun erkennen, dass da "was schief gelaufen" ist?

Du hast dabei das Wort "lauterer" mal eben unter den Teppich fallen lassen.

Es heisst "freier und lauterer Wettbewerb".

Genau dieses sagt aus, dass ein Wettbewerb, soweit er nicht unlauter stattfindet, frei sein darf.
Unlauterer Wettbewerb entsteht immer da, wo geheime Absprachen stattfinden, die freien Wettbewerb berhindern oder einschränken können.
Das ist hier ja wohl offensichtlich, oder willst Du auch noch behaupten, dass finanzielle Ausfälle kleiner Labels durch diese Bedingungen genauso unbedeutend wie scheinbar bei den großen Labels sind?

Du bist auf dem Holzweg!

Denn Du glaubst, dass es da irgendwelche Verträge gibt. NEIN, es wurden die Bedingungen zwischen weniger Unternehmen UM ein SPÄTERES VERTRAGSMODELL von Apple-Music FÜR ALLE ausgehandelt.

Eine ganz kleine Gruppe von großen und mächtigen Unternehmen verhandelt hinter verschlossener Tür Deals für den allgemeinen späteren Vertrag mit Apple-Music ab, den dann später dann JEDER unter Apples Bedingungen einzuhalten hat. Das ist KEIN freier und LAUTERER Wettbewerb, weil kleine Unternehmen diese Kosten gar nicht aufbringen können, die die großen Unternehmen Apple wohl ohne große Einbußen zugestanden haben.

Wir wissen noch nicht einmal, ob die 3-Monatige Testzeit Apples wirklich die großen Labels bezahlen müssen!
Oder ob da nicht auch schon "nicht öffentliche" Absprachen getroffen wurden. Das ist ja das Problem von Absprachen in Kartellen, dass sie eben Geheim sind ohne jeglichen öffentlichen verbindlichen Verträge.

Kein Grund zum Sarkasmus. Ich habe mal eben überschlagen, was ich in meinem langen Leben für Musik ausgegeben habe und davon die 10 Mixtapes pro Jahr "in der guten alten Zeit" zum Preis von je 20€ abgezogen. Auf der Saldenseite kommt ein exklusives Produkt aus Zuffenhausen raus. Als Musik noch Musik war, habe ich "meine" Künstler mit Platten und CD-Käufen gefördert. Genauer gesagt: Erst die Platten, dann die CDs. Plus Tickets. Plus T-Shirts. Plus. Plus. Plus. Die Zeiten sind aber schon lange vorbei. Ab und an mal eine MP3-"LP" als Sonderangebot, ansonsten vielleicht 100€ im Jahr für aktuelle "Hits".

Was ist denn schief gelaufen?

Das bestreitet doch keiner. Aber wer zwingt die Labels bei Apple Music einzusteigen?

Das ist doch Usus. Unter anderem auch bei Gewerkschaften. Das Thema ist ja auch aktuell. Soll Apple mit jedem kleinen Label persönlich sprechen? Aus welchem Grund? Die Labels KÖNNEN die Bedingungen akzeptieren oder nicht. Keiner zwingt sie.

Ich würde meine Geschäftsbedingungen auch nicht mit meinen Kunden abstimmen. Die können die Bedingungen akzeptieren oder nicht.

Sorry, ich bin so sarkastisch, weil das was Du sagst, für mich total sarkastisch klingt. Vielleicht habe ich mich nur an dem Satz gestört, "die Leute seien bereit, für Musik zu zahlen."

Das klingt so, als wenn man denen dankbar sein müsste. Es gibt auch Leute, die sind bereit für Produkte beim Bäcker zu zahlen.


Fördern wir nicht alle irgendetwas, zB die Verkäufe von Apple oder den Bäcker beim Kauf seiner Produkte?
Es klingt so, als wenn Du ein "besonderes Herz" für Musiker hast und die Musiker mit Preisnachlässen nun Dankbarkeit zeigen sollen, dass Du dafür bezahlst.

Kleine Geschichte:

ich hatte mal einen guten Bekannten (bis zu folgendem Zeitpunkt), der hat immer wieder von mir immer mal eine Freikarte für ein Konzert geschenkt bekommen. Einmal habe ich Ihn gefragt, ob er wieder mal zu einem Konzert von mir kommt.
Er hat darauf wieder nach einer Freikarte gefragt und ich sagte ihm, dass ich ihm diesmal leider keine geben kann, weil es keine gibt. Da sagte er, dann komme er nicht, weil er mir dann ja gleich einfach so die 25 EURO in die Hand schenken könne und das mache er nicht.

Hast recht, so ein **A...** als Bekannten bräucht ich auch nicht.

Vor allem, weil ihm die Abwertung anscheinend nicht einmal auffiel, oder hat er sich später entschuldigt?

FTC ermittelt gegen Apple und die großen Labels.

Gegenfrage: wer zwingt einen Händler, bestimmte Matratzen teurer zu verkaufen? Niemand, er muss ja nicht einsteigen

Siehe oben. Das hat Apple doch aber getan, es hat seine öffentlichen Geschäftsbedingungen mit den nur wenigen marktbeherrschenden Kunden aus der Branche vorher abgestimmt und verhandelt. Was dabei herausgekommen ist, war ja klar.

Nein er hat sich dafür nie entschuldigt, er hat das auch nie eingesehen, er war wohl gar nicht in der Lage zu erkennen, was er da eigentlich sagte und tat.

Es entspricht übrigens nicht so ganz der Wahrheit, dass Apple lediglich mit den Major Labels verhandelt haben soll.

Meines Wissens haben auch Verhandlungen mit Indie Labels wie ANTI-Records stattgefunden.

Na, die sind ja sehr erfolgreich verlaufen!

Wo wir gerade beim Herzeleid verarmter Künstler sind:
Ich habe vor vielen Jahren einem Gitarre-klampfenden Kunden auf dessen Konzert 200DM in den Klingelbeutel gegeben (als einzelnen Schein). Einen Tag später steht er bei mir im Laden und diskutiert, warum Zitronensäure bei mir 1,99 und im Aldi 0,99 kostet. Als ich ihn darauf hinwies, dass der 200er von gestern Abend von mir gekommen wäre und ich dadurch der Meinung wäre, dass er nicht direkt von der Verarmung bedroht wäre, wurde ich darauf hingewiesen, dass dies nichts zur Sache täte.

Total dämliche Geschichte und völlig sinnfreies Handeln. Von 200 DM konnte man auch damals noch nicht einmal die Miete bezahlen. War also keine gute Idee und ja er hat Recht, es geht Dich gar nichts an, was er mit dem Geld macht was du verschenkst. Ich hoffe, du hast daraus gelernt.

Das war damals viel Geld und für einen Musiker mit viel Luft nach oben mehr als angemessen. Egal. Dann gebe ich halt nix mehr in Zukunft. Eine Monatsmiete ist mir einfach zu viel.

Ich hielt das immer für einen Witz, aber seit Deinem Kommentar bin ich mir nicht mehr sicher:

Arzt zum Musiker: "Sie sind schwer krank. Sie haben noch 10 Tage zu leben. Es tut mir sehr leid."
Musiker: "10 Tage!? Aber von was denn?"

Schems, ich weiß jetzt nicht was das Selbstmitleid soll, aber was erwartest Du denn noch so alles so zurück, nur weil du mal -warum auch immer- Mutter Theresa gespielst hast?
Ich weiß auch nicht warum Du so "überzeugt" davon bist, dass Musiker kein Geld verdienen dürfen und wenn, dann so wenig dass sie immer Arm bleiben müssen. Ich weiß nicht was das soll. Hat das was irgendwie mit dir persönlich zu tun?
Ich frage nur, ich verstehe Deine Haltung wirklich nicht, ehrlich. Vielleicht habe ich Dich missverstanden? Klär mich auf

Das sagt der Richtige.
Es geht doch von Anfang an und in allen Nebenthreads um nichts anderes. Ich würde es zwar nicht als Mitleid bezeichnen aber jeder schaut nach sich selbst (vor allem beim Geld).

Sorry, wenn Du so eine Sichtweise hast, ich habe hier die ganze Zeit versucht sachlich klarzumachen, dass hier einige Dinge nicht echtes abgelaufen sind. Du hast Dich da bereits als sehr schwerfällig und trotzig bewiesen.
Des weiten behauptest du ich sei selbstmitleidig um es danach gleich wieder aufzuheben.
Dass jeder auf sich schaut und schauen sollte, was hat das bitte mit Selbstmitleid zu tun?
Manchmal sind deine Äußerungen befremdend und völlig unsubstantiiert.

Neid muß man sich verdienen, Mitleid bekommt man umsonst.

Wie's wohl mit dem Selbstmitleid aussieht?

Bitte sehr wenn Du so eine Meinung hast. Ich finde sie echt befremdend und genau sie zeigt doch gerade, dass der eigene Selbstwert doch der (erwarteten) Reaktion anderer untergeordnet und abhängig gemacht wird. Ich könnte so nicht leben.

Dann wirst Du Dich auf kurz oder lang wohl mit Deiner Selbsttötung befassen müssen.
Es sei denn, Du bist mit Dir gänzlich im Reinen.
Letzteres würde mich persönlich sehr freuen.

Ich glaube nicht, dass es sehr viel bringt, an dieser Stelle, über Glaubenssätze, Verhaltensmuster oder Prinzipien zu diskutieren.
Du merkst doch an Dir selbst, dass Dich das – und nicht nur Dich – in Rage versetzt.

Laß „die Anderen“ doch ihr Ding durchziehen!
Hierdurch wird Dir kein Schaden zugefügt.

HotMac du willst jetzt irgendetwas in mich hineininterpretieren in der Hoffnung, dass ich darauf anspringe oder wütend werde? Warum soll ich das tun?

Nochmal, mir ging es hier darum aufzuzeigen, dass Apple Mist gebaut hat und nun sogar vermutlich zurückrudert und bereits die FTC ermittelt.
Desweiteren habe ich hier Pauschalurteile über Musiker kritisiert. Mich störte gerade zurecht der Tenor einiger, dass Musiker ruhig gefälligst für irgendetwas kostenlos arbeiten "dürfen", grob gesagt. Dass das natürlich völliger Quatsch ist, habe ich hier immer wieder sachlich und unzweideutig klargemacht.

Was die Geschichte von Schens sollte, habe ich nicht genau verstanden, daher habe ich ihn freundlich und persönlich gebeten, es mir zu erklären.
Nun kommst du mit so einem Spruch an und da fragt man sich doch zurecht, was das jetzt schon wieder soll?

Tirabo

Ich hab keinen Schimmer ...
Nichts liegt mir ferner, als Dich aufzuregen!
Warum sollte ich das tun?

HotMac, mir ist es ziemlich egal, warum Du nun irgendetwas tust oder nicht. Du wirst es sicher besser wissen. Wenn neid dabei einThema für dich ist, bitte sehr, für mich nicht.

Des Weiteren möchte ich Dich fragen, ob Du zum Thema noch was zu sagen hast?

Ansonsten:


Ich habe heute diesen interessanten Artikel gelesen, der das Thema noch einmal von einer tieferen Seite beleuchtet. Sehr interessant!

Keine weiteren Fragen, Euer Ehren!

Dann muss ich ja nicht mehr mit dem Hammer klopfen? (hihi)

Moralisch hat Apple eventuell Mist gebaut und das sieht Apple nun nach dem offenen Brief ein.

Ob es irgendwie rechtliche Relevanz hat, das behauptest du – das werden wir aber nie herausfinden. Nicht jede Vertragsverhandlung ist gleich eine unlautere Absprache. Und da wir viel zu wenig Einblick in all die Umstände haben und erst recht nicht die Kompetenz das (Unbekannte) rechtlich einschätzen zu können, sollten wir uns doch auf das konzentrieren, was gewiss ist. Oder mögliche Thesen zumindest als solche kennzeichnen.

Wie oft wird in Deutschland ermittelt. Und wie oft werden Ermittlungen eingestellt, weil sich Dinge nicht bewahrheitet haben. Eine Ermittlung ist längst kein Schuldspruch.

Ich muss Dir jetzt hoffentlich nicht Deine Zeilen auflisten, in denen Du von jeglicher Sachlichkeit weit entfernt warst?
Ah, wenn man also nicht sofort mit wehenden Fahnen zu Deiner Meinung überläuft, ist man trotzig?
Na in dem Fall bin ich das gerne *aufdenbodenstampf*
Falsch. Ich finde es unterirdisch andere als selbstmitleidig zu bezeichnen, wo Du doch von Anfang an in der Diskussion die Position des ausgebeuteten Musikers eingenommen hast. Auch wenn ich nicht auf die Idee gekommen wäre Dich als selbstmitleidig zu bezeichnen, bist Du näher dran als jeder andere hier im Thread.
Wo hab ich den letzen Teil behauptet?
Nichts. Selbstmitleid hast Du ins Spiel gebracht. Ich habe davon "mitleid" abgezogen und mich über "Selbst" geäußert.
Solltest Du über welche stolpern, würdest Du Dich doch sowieso nur dazu äußern, wenn es in Deine Sichtweise passt.

jogoto

Oje ich habe nie die Position eines ausgebeuteten Musikers eingenomnen.
Die ganze Zeit habe ich gesagt dass Musiker mit den Labels seperste Verträge haben und das ist der kleine Labels schwer wird diesen Testzeitraum von drei Monaten ohne Einkünfte zu überbrücken.

Noch mal ich störe mich an diesen typischen Vorurteilen, dass Musiker angeblich nichts verdienen dürfen und ich habe mehrere Male darauf hingewiesen, dass Musiker genauso Unternehmer sind, die einen Anspruch auf Honorar für getätigte Leistungen haben wie in jedem anderen Beruf und wie jeder andere Arbeitnehmer.

Was drehst du da jetzt wieder alles um? Das ist ne Frechheit.

Also jetzt mal ganz langsam! Du interpretierst mein Geschriebenes und scheinst es nicht zu verstehen, ich interpretiere Dein Geschriebenes und verstehe es Deiner Meinung nicht. So was nennt sich Diskussion, wenn auch keine fruchtbare. Eine Frechheit ist allein Deine ständigen Ausfälle jedem gegenüber, der Deine Meinung nicht teilt.
Äh, ja genau das meine ich doch! Wie viele Musiker beginnen ihre Karriere denn genau mit dem Start von Apple Musik und sind dann auch nur dort gelistet? Das wäre nämlich die einzig denkbare Situation, in der sie drei Monate keine Einkünfte hätten. Außerdem haben Dir schon mehrere Leute geschrieben, dass es in vielen Branchen üblich ist erst einmal keine Kohle von einem bestimmten Job zu bekommen und in Vorleistung treten zu müssen. Das interessiert Dich aber nicht und Du lehnst es für Musiker im allgemeinen kategorisch ab. Ist Dein gutes Recht, dann mach bei solchen Sachen (Apple Musik, Labels, ...) halt nicht mit. Wir leben in einer freien Welt, eröffne Dein eigenes Streamingportal und verlange pro Song 20,- €. Die Geschichte hat schon mehrfach gezeigt, dass man damit sogar Erfolg haben könnte.
Bitte, bitte bitte! Zeig mir eine Stelle in Diesem Thread, in der das jemand so gesagt hat. Das unterstellst Du den Leuten immer oder fällst auf irgendwelche Provokationen herein.
Was jetzt? Unter- oder Arbeitnehmer? Ein Arbeitnehmer bekommt Lohn. Der ist hoffentlich genau vereinbart. Zudem ist er in großen Teilen gesetzlich geregelt. Ein Unternehmer trägt das eigene Risiko und ist frei in seinen Vereinbarungen. Diese Freiheit wird (übertrieben gesagt) nur durch den Markt eingeschränkt und der zwingt ihn nicht selten dazu Zugeständnisse zu machen. Davon machen einige zu viel und gehen pleite, andere zu wenig und gehen pleite und viele finden ein Mittelmaß und leben davon. Und nur ganz, ganz wenige machen entweder sehr viele oder gar keine Zugeständnisse und werden reich damit. Das ist das Leben und hat nichts mit Fairness zu tun.

1) hör bitte auf, alles als Vollquote zu wiederholen
2) Du hast kein Interesse an einer Diskussion
3) Ich habe nicht mal Mutter Theresa gespielt. Das Spenden und zurückgeben gehört zu einem Regelwerk, dass Du nicht im Ansatz verstehen würdest.

1. Nö (weil es eine Korrekturfunktion gibt und manche User leider die zeit nutzten, ganze Texte nochmal zu verändern)
2. Ich habe Dir bereits freundlich eine Frage gestellt, auf die du scheinbar nicht antworten willst. Ich wiederhole sie gerne nochmal:

"ch frage nur, ich verstehe Deine Haltung wirklich nicht, ehrlich. Vielleicht habe ich Dich missverstanden? Klär mich auf "

3. Wie gesagt, ich habe die merkwürdige Geschichte, die Du übrigens ganz provokant mit den Worten begonnen hast:
"Wo wir gerade beim Herzeleid verarmter Künstler sind: "
nie verstanden. Was wolltest Du damit sagen, dass alle Musiker undankbar sind?

Wann wurde bis dahin vom Herzleid verarmter Musiker gesprochen? Was soll der Satz nun? Was soll die Geschichte?

Deine Schreiberei vorher, was Du bereits alles für Musik und Musiker in Deinem Leben ausgegeben hast, ist das nun eine verbitterte Abrechnung? Was soll das ? Wo ist Dein Problem? Ich stehe auf dem Schlauch, weil ich den Bezug zum Thema 0% für die Rechteinhaber nicht verstehe.

Weisst Du wieviel andere Menschen auch bereits für Hersteller, Firmen, Dienstleister Musiker Künstler und für Spenden ausgegeben haben? warum sollte das von Interesse sein und für wen sollte das wichtig sein? Willst Du damit als ein -guter- Mensch dastehen? Ich verstehe es nicht.

Diese Fragen stelle ich zurecht., weil Ich -nach wie vor- die Gesinnung Deiner Schreiberei in Verbindung mit dem Thema hier "0% für die Rechteinhaber" nicht nachvollziehen kann. Klär mich doch mal bitte auf, vielleicht habe ich ja wirklich nur etwas missverstanden?